Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой А.Э. рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» об объединении дел № А52-5226/2020 и № А52-6/2022, в одно производство в рамках дела по исковому заявлению ФИО1 (адрес: 180004, г.Псков)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>)

об обязании представить документы участнику общества,
при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 - представитель по доверенности; от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности;

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» (далее – Общество, ответчик) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу об обязании в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести копирование и передать в полном объеме базу автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) на любом электронном носители информации (CD/DVD диск, USB - накопитель), а также представить истцу следующие информацию и документы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2021 года, а именно:

Для ознакомления:
- договоры об оказанных услугах по основным видам деятельности общества;

-расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы;

[A1] - авансовые отчёты;

В виде заверенных копий:

- протоколы всех общих собраний участников общества с решениями о проведении

общих собраний и документами, подтверждающими уведомление участников общества,

доверенностями на участие в общих собраниях участников общества;

-внутренние документы общества, в том числе инструкции, правила, положения

политики, регламенты, приказы;
- годовые отчёты;
- списки аффилированных лиц общества;
- договоры о кредитах, займах, поручительствах, залогах;

- договоры аренды, лизинга, безвозмездного пользования имуществом, возмездного

оказания услуг;

- договоры и иные первичные документы по приобретению и отчуждению

недвижимого имущества;

- договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000

руб.

договоры, соглашения и иные сделки о проведённых зачётах, а также о проведении

расчётов в любой неденежной форме;

- договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000

руб.;

- документы по учёту основных средств, в том числе все договоры и иные документы

о приобретении и отчуждении в любой форме основных средств; акты приёма-передачи;

акты списания;
- книгу (книги) доходов и расходов;

- расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора,

суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое

число каждого месяца;

- расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора,

суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое

число каждого месяца;

- расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату

заработной платы директору общества;
- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76,71;
- оборотно-сальдовые ведомости по счетам затрат;
- карточки счётов 50,51;

[A2] - акты проводимых проверок, ревизий, инвентаризаций;

- расшифровку строки 1150 бухгалтерского баланса «Материальные внеоборотные активы» (за каждый год);

- расшифровку строки 1230 бухгалтерского баланса «Финансовые и другие оборотные активы» (за каждый год);

- расшифровки строки 1300 бухгалтерского баланса «Каптал и резервы» (за каждый год);

- расшифровку строки 1520 бухгалтерского баланса «Кредиторская задолженность» (за каждый год);

- расшифровку строки 2120 бухгалтерского баланса «Расходы по обычной деятельности» (за каждый год);

- выписки по расчётному счёту;
- кассовые книги;

- первичные документы (договоры, акты, накладные, УПД) о взаиморасчётах со следующими лицами и организациями: ИП ФИО4, ООО «На пять с плюсом», ООО «Спецпроектжилстрой», ООО Фирма «Псковское возрождение», ООО «РЕГИОН-ЛЕС», ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС», АО Строительная фирма «ДСК», ООО «Стройторговля», ООО «Правовая защита», ИП ФИО5 Серей Александрович, ИП ФИО6, ИП ФИО7;

- первичные документы (договоры, акты, накладные, УПД) о взаиморасчётах со следующими лицами, указанными в оборотно-сальдовых ведомостях как «Ахметова», «Бирюков», «Таврилова Алина Константиновна», «Долгоносов», «Иванов Виталий Алексеевич», «Лагерев Артур Владимирович», «Можаев», «Можаева Татьяна Алексеевна», «Рулев Алексей Николаевич», «Рышкин Игорь Евгеньевич», «Цветков»;

- договоры участия в долевом строительстве.

- договоры об отчуждении недвижимого имущества (квартир) и договора уступки прав требования в отношении недвижимого имущества (квартир).

- все договоры (контракты), заключенные с Избирательной комиссией Псковской области.

- все договоры (контракты), заключенные с Избирательным объединением Справедливая Россия.

- инвентаризационные описи (ведомости) основных средств.

- акты на выбытие (списание) основных средств, документы забалансового учёта малоценного имущества (МБП).

[A3] Кроме того, истец просил присудить в его пользу судебную неустойку, подлежащую взысканию с Общества в случае несвоевременного исполнения решения суда, в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А52-6/2022 по иску Общества к ФИО1 об обязании заключить соглашение о конфиденциальности в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца возражает против объединения дел.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает ходатайство истца об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о предоставлении документов участнику общества.

В рамках дела № А52-6/2022 предметом рассмотрения является требование о понуждении ФИО1 заключить соглашение о конфиденциальности.

По мнению ответчика, дела связаны между собой по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие, либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

[A4] Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Названные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

При этом исходя из содержания частей 2 и 2.1 статьи 130 настоящего Кодекса вопрос объединения нескольких однородных является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Оценив доводы ответчика, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Действительно, как указывает ответчик в своем ходатайстве, в производстве Арбитражного суда Псковской области находятся дела с участием одних и тех же сторон.

Однако, как следует из материалов дела, основаниями предъявления указанных исков являются разные обстоятельства, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства.

Предметы исковых заявлений различны, основания заявленных требований являются самостоятельными, подлежащие исследованию доказательства не тождественны.

В этой связи, при рассмотрении каждого из указанных истцом дел, суду необходимо будет исследовать ряд документов в отношении права на предоставления участнику документов так и обстоятельства установления режима коммерческой тайны. При этом следует отметить, что, несмотря на сходность правоотношений по указанным стороной делам, документы по каждому из них различны и неоднородны.

В связи с чем, суд считает, что по делам № А52-5226/2021 и № А52-6/2022 подлежат установлению обстоятельства, различные как по сроку их возникновения, так и по доказательственной базе.

Несмотря на взаимосвязь спорных правоотношений, рассматриваемых в указанных сторонами делах, их объединение не будет способствовать скорейшему и правильному разрешению дела, а приведет к затягиванию их рассмотрения в связи с увеличением объема доказательств, установления новых фактов и обстоятельств.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исковых требований, ответчиком не представлено.

[A5] Принимая во внимание, что предметы исковых заявлений различны, основания заявленных требований являются самостоятельными, подлежащие исследованию доказательства не тождественны, суд считает нецелесообразным объединение дел в одно производство, поскольку не будет содействовать целям эффективного правосудия, учитывая объем доказательств и необходимость исследования всех обстоятельств, применительно к каждому заявленному требованию. Рассмотрение указанных дел без объединения их в одно производство не противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства, объединение названных дел не обеспечит процессуальную экономию.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство следует отказать.

Руководствуясь статьями 130,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» об объединении дел № А52-5226/2021 и № А52-6/2022 в одно производство отказать.

На определение в течение десяти дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 10.12.2021 9:02:37
Кому выдана Лазарева Светлана Сергеевна