Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» об изменении в части способа исполнения судебного акта

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, д.Федоровщина)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180502, <...>)

Третье лицо: ФИО1 (адрес: г.Псков)

об обязании передать имущество и о взыскании 200000 руб. 00 коп. убытков,

при участии в заседании:
от заявителя: ФИО2 - конкурсный управляющий ООО «Псковгазмаркет»,
от должника: ФИО3- директор;
от третьего лица и от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спин» об обязании возвратить переданное на хранение, в рамках договоров от 19.01.2016 и от 01.01.2017, имущество: 1) автомобиль Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О294ВТ60, 2) автомобиль Mitsubishi Pajero, 2005г., гос.номер <***>, 3) автомобиль Peterbilt, 2003г., гос.номер <***>, 4) автобус Hyundai, 2007 г., гос.номер Е807ЕЕ60, 5) автомобиль УАЗ 3303 Т202А, 1991г., ПТС 60ЕО0521623, гос.номер В267ВН60; ключи от указанной автотехники; и о взыскании 310000 руб. 00 коп. из них: 230000 руб. 00 коп. - убытков в виде возмещения стоимости останков утраченного ответчиком в период хранения автомобиля Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О281ВТ60, 80000 руб. 00 коп. - расходы на адвоката.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2018 по делу № А52- 535/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.10.2018 между обществом с

ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» и обществом с ограниченной ответственностью «Спин», согласно которому стороны, в целях урегулирования спора по делу № А52-535/2018, договорились о нижеследующем:

- общество с ограниченной ответственностью «Спин» обязуется в срок до 25.10.2018 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» следующую автотехнику:

- общество с ограниченной ответственностью «Спин» обязуется вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» ключи от указанной автотехники в срок до 25.10.2018;

- общество с ограниченной ответственностью «Спин» обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» в срок до 01.11.2018 200000 руб. 00 коп. убытков.

Производство по делу прекращено.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 026955333 от 23.10.2018.

Определением суда от 25.11.2019 по настоящему делу, на основании ходатайство ООО «Псковгазмаркет», был изменен в части способ исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2018 по делу № А52-535/2018, а именно: произведена замена передачи автомобиля Mitsubishi Pajero, 2005г., гос.номер <***> на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Спин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» 20% от его стоимости – 39260 руб. 00 коп., а также автомобиля Peterbilt, 2003г., гос.номер <***> на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Спин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» 20% от его стоимости – 108580 руб. 00 коп.

Рассмотрение заявления было назначено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Псковгазмаркет» в судебном заседании заявленные требования об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения в части указанных условий поддержал; в обоснование заявления сослался на невозможность передачи спорного имущества ввиду его полного либо частичного отсутствия; представитель ООО «Спин» возражений по ходатайству ООО «Псковгазмаркет» не заявил, факт невозможности возврата спорного имущества подтвердил, при этом суммы взыскания не оспорил.

Третье лицо и судебный пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Каких-либо документов, а также отзывов от третьего лица и судебного пристава-исполнителя, равно как и возражений по рассмотрению заявления в их отсутствие, от указанных лиц к заседанию не поступило. В соответствии со статьями 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица и судебного пристава- исполнителя.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, выслушав представителей заявителя и должника, суд полагает возможным удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 23.10.2018 по настоящему делу исходя из следующего.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма направлена на обеспечение обязательного исполнения принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами (в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон об исполнительном производстве не содержат оснований для отсрочки или рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта предоставляется в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Поэтому суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

В соответствии со статями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Спин» в добровольном порядке условий утвержденного судом определением от 23.10.2018 по делу № А52-535/2018 мирового соглашения от 15.10.2018, по ходатайству ООО «Псковгазмаркет» для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 026955333 от 23.10.2018. Постановлением от 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Спин» возбуждено исполнительное производство № 22178/19/60047- ИП.

Поскольку до настоящего времени указанный исполнительный лист в части передачи должником заявителю автомобилей Mitsubishi Outlender (2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374) и Hyundai (2007г, гос.номер Е807ЕЕ60) не исполнен, при этом место нахождения автомобилей не известно, что делает невозможной их передачу, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Первоначальные исковые требования ООО «Псковгазмаркет» по делу были обусловлены неисполнением ООО «Спин» своих обязательств по договору хранения от 01.01.2017, согласно которому ООО «Спин» (хранитель по договору) переданы на хранение от ООО «Псковгазмаркет» (поклажедатель по договору) агротехника и оборудование, в том числе и указанные транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно пункту 2 статьи 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Ссылаясь на тот факт, что спорное имущество утрачено, в связи с чем исполнение судебного акта в части передачи указанных транспортных средств не представляется возможным, что подтверждается представленными в дело документами и не опровергнуто должником, требование ООО «Псковгазмаркет» об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 23.10.2018 путем замены неимущественного требования (обязательства по возврату имущества) денежным (взысканием стоимости имущества), в силу вышеуказанных норм права, является правомерным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что изменение способа исполнения судебного акта, в данном случае, обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от заявителя, – неисполнением должником судебного акта в части передачи указанных спорных транспортных средств по причине их утраты последним вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору хранения. Поэтому избрание нового способа исполнения судебного акта – взыскание стоимости – соответствует той же цели восстановления нарушенных прав ООО «Псковгазмаркет». Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»; постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10562/12, от 05.04.2011 № 17268/08;

определениями Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 № 301-ЭС15-10020, от 15.05.2015 № 304-ЭС14-6750).

В обоснование расчета взыскиваемой суммы, взамен спорных утраченных и разукомплектованных автомобилей, заявитель сослался на судебные акты, принятые в рамах дела № А52-2161/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Псковгазмаркет», а также на то, что ООО «Спин» является залоговым кредитором ООО «Псковгазмаркет», вследствие чего, при реализации возвращенного в конкурсную массу имущества, 80% вырученных от его реализации денежных средств подлежит возврату ООО «Спин» как залоговому кредитору. Таким образом, только 20% стоимости данного имущества останется в конкурсной массе ООО «Псковгазмаркет».

Должником и третьим лицом возражений по порядку расчета стоимости утраченного имущества, подлежащего взысканию с ООО «Спин», не заявлено.

Суд, проверив расчеты заявителя, полагает их обоснованными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2014 по делу № А52- 2161/2012 ООО «Псковгазмаркет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 18.09.2012 по делу № А52-2161/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Псковгазмаркет» включено требование ОАО «Коммерческий банк «Псковбанк» в сумме 2080050 руб. 00 коп основного долга, как обеспеченного залогом имущества ООО «Псковгазмаркет»: автомобиль Mitsubishi Outlender, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, заводской номер JMBXNCVSW7000374; автомобиль Mitsubishi Pajero, 2005 года выпуска, государственный номер <***>; автомобиль Peterbilt, 2003 года выпуска, государственный номер <***>, автобус Hyundai, 2007 года выпуска, государственный номер <***>.

Определением суда от 19.02.2018 по делу № А52-2161/2012 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Псковгазмаркет»: с кредитора ОАО «Коммерческий банк «Псковбанк» (правопреемник ОАО «ЕВРОСИБ БАНК») на кредитора ФИО1 по требованию в сумме 2080050 руб. 00 коп основного долга, учтённого в реестре требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества ООО «Псковгазмаркет».

Определением суда от 27.11.2018 по делу № А52-2161/2012 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Псковгазмаркет»: с кредитора ФИО1 на кредитора ООО «Спин» по требованию в сумме 2080050 руб. 00 коп основного долга, учтённого в реестре требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества ООО «Псковгазмаркет».

В рамках дела № А5202161/2012 конкурсный управляющий ООО «Псковгазмаркет» обратился в суд с требованием «обязать ООО «Спин» определить начальную цену и порядок продажи залогового имущества: в том числе автомобилей Mitsubishi Outlender (2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374) и Hyundai (2007г,

гос.номер Е807ЕЕ60).

Согласно отчётам № 48/2017, № 09/2018, представленным в материалы дела № А52- 2161/2012, рыночная стоимость движимого имущества ООО «Псковгазмаркет», находящегося в залоге ООО «Спин», составила, в частности, 99200 руб. 00 коп - автомобиль Mitsubishi Outlender 2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374 (Лот № 1), и 196300 руб. 00 коп. - автомобиль Hyundai 2007г, гос.номер Е807ЕЕ60 (Лот № 2).

Определением суда от 29.04.2019 в рамках дела № А52-2161/2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Псковгазмаркет» в редакции конкурсного управляющего ООО «Псковгазмаркет» ФИО2; установлена начальная цена реализации имущества ООО «Псковгазмаркет», являющегося предметом залога ООО «Спин», в том числе по лоту № 1 – 99200 руб. (в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «Псковгазмаркет» № 48/2017), по лоту № 2 – 196300 руб. (в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «Псковгазмаркет» № 48/2018).

В случае реализации данного имущества 80% вырученных от его реализации средств должно быть выплачено залоговому кредитору - ООО «Спин». Таким образом, сумма денежных средств, которые могли остаться после реализации возвращенного в рамках настоящего спора имущества, в случае его возвращения ООО «Спин», и расчетов с залоговым кредитором - ООО «Спин», составила бы 20% от 99200 руб. 00 коп (от реализации автомобиля Mitsubishi Outlender 2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374) и 20% от 196300 руб. (от реализации автомобиля Hyundai 2007г, гос.номер Е807ЕЕ60). Соответственно: 19840 руб. 00 коп. и 39260 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что в данном случае, невозможность реализации указанного залогового имущества посредством торгов, в том числе, с целью расчета с залоговым кредитором - ООО «Спин», обусловлена встречным неисполнением последним своей обязанности по передаче заявителю спорного имущества, что подтверждается материалами дела и не оспорено ООО «Спин» в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной заявителем к взысканию суммы, взамен утраченного и разукомплектованного имущества (автомобилей Mitsubishi Outlender 2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374 и Hyundai 2007г, гос.номер Е807ЕЕ60), в размере 20% его стоимости от начальной продажной цены, установленной в определении суда от 29.04.2019 в рамках дела № А52-2161/2012, что составляет 19840 руб. 00 коп. и 39260 руб. 00 коп., соответственно.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ООО «Спин» как по существу заявления в целом, так и по стоимости имущества в частности, а также то, что предъявленная к взысканию стоимость заявителем исчислена от начальной продажной цены, установленной судебным актом, при этом доказательства возможности реализации данного имущества за большую цену в материалы дела не представлены, суд считает

заявление ООО «Псковгазмаркет» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 23.10.2018 в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, вследствие чего, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным изменить в части способ исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2018 по делу № А52-535/2018, а именно: заменить передачу автомобилей Mitsubishi Outlender (2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374) и Hyundai (2007г, гос.номер Е807ЕЕ60) взысканием с ООО «Спин» в пользу ООО «Псковгазмаркет» 20% от их стоимости, что составляет 19840 руб. 00 коп. и 39260 руб. 00 коп., соответственно.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить в части способ исполнения определения Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2018 по делу № А52-535/2018, а именно:

- заменить передачу автомобиля Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374, взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Спин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» 20% от его стоимости – 19840 руб. 00 коп.;

- заменить передачу автомобиля Hyundai, 2007 г., гос.номер Е807ЕЕ60, взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Спин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» 20% от его стоимости – 39260 руб. 00 коп.

На определение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.05.2019 11:41:45
Кому выдана Стренцель Ирина Юрьевна