Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос о продлении или завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 23.03.1982, место рождения: д. Козляки Пушкиногорского района Псковской области, место жительства: 181370, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании:

должника ФИО1 (до перерыва),

финансового управляющего ФИО2,

конкурсного кредитора ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2021 (резолютивная часть решения суда объявлена 22.03.2021) ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.03.2021 (сообщение №6381757), в газете «КоммерсантЪ» от 03.04.2021 (сообщение №12210178653).

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, определением от 19.11.2021 срок реализации продлен до 22.01.2022, назначено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника.

К судебному заседанию по результатам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим должника представлен отчет о результатах проведения процедуры, реестр требований кредиторов должника, документы об отсутствии у должника имущества для его реализации в деле о банкротстве, и иные документы, свидетельствующие о выполнении всех необходимых мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Финансовый управляющий ходатайствует о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Должником в судебном заседании даны объяснения по обстоятельствам спора, согласно которым в период процедуры банкротства должник постоянной работы не имел, выполнял разовые поручения в организации, осуществляющей деятельность на территории Республики Эстония, за что получал вознаграждение, излишки средств обещал внести в конкурсную массу.

В судебном заседании 19.01.2022 объявлен перерыв до 24.01.2022.

После перерыва должник в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Финансовый управляющий, кредитор считают, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отсутствие должника, иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, присутствующих в заседании, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, представленному по результатам процедуры, материалам дела о банкротстве должника, в реестр требований включены требования двух кредиторов на общую сумму 282 291 руб. 43 коп., в том числе: индивидуального предпринимателя ФИО3 и ПАО «Сбербанк России». Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ». Реестр требований кредиторов закрыт. При обращении в суд должник ссылался на наличие неисполненных обязательств в общей сумме 1 215 798 руб. 12 коп

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы. Определением суда от 09.08.2021 утверждено положение о продаже имущества должника: телевизора, смартфона, ноутбука, электрочайника, мультиварки, в общей сумме 18 643 руб. Указанное имущество реализовано за 4500 руб. Расходы финансового управляющего в полном объеме не погашены. Требования кредиторов не удовлетворены. Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного, фиктивного банкротства. Проведен анализ сделок, по результатам которого не выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу. Из полученных ответов следует, что за должником не зарегистрировано какое-либо имущество.

Поскольку наличие у должника иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено, суд не усматривает оснований для продления процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 управляющим выполнены, в связи с чем процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В абзаце 5 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 этой статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина. Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления №45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления должника. В реестр требований кредиторов включено требование ФИО3 Решением Пушкиногорского районного суда от 04.08.2015 по делу №2-59/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20.10.2015 №33-1712/2015 с должника в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный работодателю в результате невозврата должником подотчетных средств, недостачи дизельного топлива. Судом установлено наличие вины в действиях должника, связанных с причинением ущерба, который в период работы водителем во время выполнения очередного рейса отказался от исполнения своих трудовых обязанностей, бросив машину на маршруте движения, впоследствии не предоставил оправдательных документов по полученным подотчет денежным средствам.

Если форма вины гражданина-должника не установлена, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе самостоятельно установить факт причинения вреда должником имуществу кредитора при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности.

По мнению суда, наличие указанных выше обстоятельств, свидетельствует о противоправности действий должника, направленных на умышленное причинение ущерба работодателю.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, должник имеет двойное гражданство – Российской Федерации и Республики Эстония. В период банкротства должник осуществлял трудовую деятельность за пределами Российской Федерации. О наличии указанных обстоятельств должник сообщил только при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства. Определение суда от 07.09.2021 об истребовании у должника соответствующих сведений в установленный срок не исполнено. Должником не исполнена обязанность по внесению в конкурсную массу денежных средств, полученных им в виде дохода от трудовой деятельности в период процедуры банкротства. Не раскрыта в полном объеме информация об источниках дохода, о наличии или отсутствии имущества за пределами Российской Федерации, сведений уполномоченных государственных органов иностранного государства об этом не представлено. Вместе с тем, согласно заграничного паспорта должника, последний в течение процедуры банкротства более тридцати раз выезжал за пределы Российской Федерации в кратковременные и длительные поездки, в рамках рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств кредитором должника предоставлялись сведения из общедоступных источников об осуществлении поездок должником по территории стран Европейского союза. При таких обстоятельствах к доводам должника о получении им только случайных заработков в период процедуры банкротства суд относится критически.

Поскольку должник не предоставил необходимые сведения о своем имущественном положении финансовому управляющему, арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, следует признать, что имеются обстоятельства, приведенные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые исключают возможность признания должника добросовестным и возможность освобождения его от исполнения обязательств.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении ему 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего, поскольку за счет средств должника вознаграждение выплачено не было. Доказательств обратного не представлено.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Из материалов дела следует, что на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего. Имущество у должника, за счет которого возможно осуществить выплату вознаграждения финансовому управляющему, не выявлено, оснований, препятствующих выплате вознаграждения финансовому управляющему при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 60, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (дата рождения: 23.03.1982, место рождения: д. Козляки Пушкиногорского района Псковской области, место жительства: 181370, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области перечислить ФИО2 со счёта средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 25 000 руб. по следующим реквизитам: получатель: ФИО2, счёт получателя 4081780855030156493, банк получателя – доп.офис №8630/01556 ПАО Сбербанк, БИК 044030653, корреспондентский счет 30101810500000000653.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов