Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Град плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» (далее – ответчик) о взыскании 14675509 руб. 18 коп. задолженности по договорам строительного подряда от 20.08.2007 г. №1/С-07 и от 06.04.2009 г. №7-/С.

Право требования по указанным договорам получено истцом по договору цессии с общества с ограниченной ответственностью «Открытые строительные системы» от 01.10.2009 г.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-92238/2009 по иску ООО «Птицефабрика «Псковская» к ООО «Открытые строительные системы» об уменьшении цены договора подряда на сумму 60315650 руб. на основании статьи 723 ГК РФ.

Истец возражает против приостановления производства по делу, полагая, что ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства и претензии по качеству выполненных работ его не касаются.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассматриваемое дело и дело №А56-92238/2009, принятое к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.12.2009 г. связаны между собой.

Связь между двумя делами носит правовой характер. Решение суда по делу №А56-92238/2009 будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу №А52-5868/2009, может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

В данный момент существует объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления.

Если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к незаконности судебного решения или к вынесению противоречащих судебных актов.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов, участвующих в деле и обратившегося с таким ходатайством.

Предметом заявленных требований по обоим делам является взыскание денежных сумм по договорам строительного подряда.

Поскольку выяснение указанных обстоятельств является юридически значимым, суд считает необходимым в целях всестороннего и полного исследования приостановить производство по данному делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-92238/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызывающих его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Руководствуясь ст.ст. 143 п.1 ч.1, ст.145, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу №А52-5868/2009 до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-92238/2009 по иску ООО «Птицефабрика «Псковская» к ООО «Открытые строительные системы и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья: Е.В. Степанов.