Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>)

вопрос о завершении процедуры реализации и применении правил об освобождении должника об исполнении обязательств перед кредиторами

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Псков, адрес: 180024, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2021, предъявлен паспорт;

от ФИО1 - ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.22, предъявлен паспорт, копия диплома.

установил:

решением суда от 31.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 24.09.2021, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Сообщение о признании должника банкротом в ЕФРСБ опубликовано 25.03.2021 №6398404, в газете «КоммерсантЪ» 03.04.2021 №77210694435.

Определением суда от 29.09.2021 (резолютивная часть объявлена 22.09.2022) завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (т. 2 л.д. 118).

Определением суда от 14.06.2022 отменено определение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2021 в части завершения процедуры реализации имущества гражданина, освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т. 6 л.д. 6).

В судебном заседании при новом рассмотрении вопроса о завершении процедуры и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами, представитель конкурсного кредитора должника - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) просил не освобождать должника от исполнения обязательств перед Банком по выплате долга в сумме 683619 руб. 04 коп., установленного определением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2021, указывая, что постановлением ОД ОП №1 УМВД России по г. Пскову об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2022 установлены незаконные действия должника при заключении кредитного договора с АО «Россельхозбанк».

Представитель должника в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению представителя должника, постановление ОД ОП №1 УМВД России по г. Пскову об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2022 не является документом, перечисленным в статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); кредитором пропущен срок для предъявления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, поскольку в деле имеются справки о доходах должника по форме 2-НДФЛ, с материалами которого кредитор был ознакомлен 04.06.2021; АО «Россельхозбанк» сам своими действиями способствовал предоставлению недостоверных сведений должником о своих доходах, предложив заполнить справку о доходах по форме Банка, не использовав справки по форме 2-НДФЛ, которые нетрудно проверить.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не обеспечили явку представителей в судебное заседание, не представили письменных позиций, не заявили ходатайств, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса в их отсутствие.

При разрешении данного вопроса суд руководствовался следующим.

Согласно пунктам 2, 3 статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Сообщение суду недостоверных либо неполных сведений может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были предприняты действия по выявлению кредиторов и кредиторской задолженности должника, выявлению имущества и дебиторской задолженности. Проведен анализ финансового состояния должника. Представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) включено в реестр требований кредиторов требования АО «Россельхозбанк» в сумме 683 619 руб. 04 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) включено в реестр требований кредиторов требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в размере 87810 руб. 43 коп., из них 86 773 руб. 79 коп. - основной долг, 1036 руб. 64 коп. - неустойка, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) включено в реестр требований кредиторов требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1 646 629 руб. 26 коп., в том числе 1 639 511 руб. 62 коп. основного долга, 7 117 руб. 64 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021) включено в реестр требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 110287 руб. 07 коп., в том числе 109375 руб. 22 коп. основного долга, 911 руб. 85 коп. штрафа, учитывая сумму штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Общая сумма задолженности, внесенная в реестр требований кредиторов 2 528 345 рублей 20 копеек.

Все кредиторы и возможные кредиторы уведомлены должным образом о признании Должника банкротом и об открытии в отношении его процедуры реализации имущества. Иных заявлений о вступлении в реестр требований, кроме вышеуказанных, от кредиторов не поступало.

В изучаемом периоде Должник получал доход в виде заработной платы от трудовой деятельности в ЗАО «Псковская лодочная верфь», ИНН <***>.

1.Согласно справке о доходах за период работы с января по декабрь 2018 года доход Должника составил 913 500 рубль 00 копеек, при общем доходе 1 050 000 рублей 00 копеек и удержанным налогом 136 500 рублей 00 копеек;

2.Согласно справке о доходах за период работы с января по декабрь 2019 года доход Должника составил 439 350 рубль 00 копеек, при общем доходе 505 000 рублей 00 копеек и удержанным налогом 65 650 рублей 00 копеек;

3.Согласно справке о доходах за период работы с января по декабрь 2020 года доход Должника составил 244 470 рубль 00 копеек, при общем доходе 281 000 рублей 00 копеек и удержанным налогом 36 530 рублей 00 копеек;

4.Согласно справке о доходах за период работы с января по август 2021 года (за восемь месяцев) доход Должника составил 97 440 рубль 00 копеек, при общем доходе 112 000 рублей 00 копеек и удержанным налогом 14 560 рублей 00 копеек.

Информацию о прочих доходах должника в данный период финансовый управляющий не выявил.

В связи с тем, что доход Должника в период проведения процедуры реализации имущества составлял сумму меньшую суммы прожиточного минимума, удержания в конкурсную массу из дохода Должника не производились.

В ходе процедуры реализации имущества проведена инвентаризация всего имущества должника, выделено имущество, подлежащее продаже, произведена его оценка методом сравнительного анализа стоимости подобного имущества на открытом рынке. Стоимость имущества определена на сумму 9900 руб.

Разработано и принято арбитражным судом Положение о порядке реализации имущества должника.

Имущество, включенное в конкурсную массу должника, продано в соответствии с Положением в полном объеме, средства от реализации имущества в размере 9900 руб. поступили к финансовому управляющему и были направлены на компенсацию расходов финансового управляющего в деле о банкротстве.

Проведена работа по анализу сделок должника. Информацией о сделках должника, произведённых в исследуемый период и нарушающих права кредиторов, финансовый управляющий не располагает.

С учетом поступлений от реализации имущества должника, а также с учетом перечисления денежных средств с других счетов, закрытых в процессе проведения процедуры реализации имущества должника, по состоянию на 10.09.2021 сформировался остаток денежных средств в размере 10095,90 руб. Средства были направлены на компенсацию расходов финансового управляющего в деле о банкротстве.

Расходы финансового управляющего в деле о банкротстве составили 14072,34 руб. Дополнительно потрачено 506,50 руб. по рассылке финального отчета, кредиторам уполномоченному органу (в отчет не вошло).

Требования кредиторов, внесенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворялись.

По результатам проведенной работы, проверки документов и объяснений самого Должника, финансовый управляющий делает вывод об отсутствии в действиях Должника признаков недобросовестности, описанных в пункте 4 статьи. 213.28 Закона о банкротстве, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

При новом рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества, иных сведений, кроме указанных суду не поступало.

Исследование и оценка перечисленных документов приводят суд к выводу о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления процедуры реализации имущества, суд считает, что все необходимые мероприятия в процедуре выполнены, оснований для её продления не имеется, в связи с чем, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

При разрешении вопроса о применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суд, основываясь на положениях абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявления АО «Россельхозбанк» в части неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед Банком.

Как следует из материалов дела, между должником и Банком 20.12.2019 заключено соглашение о кредитовании №1968001/0765, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 20.12.2021 под 26,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные в договоре.

Также между должником и заявителем 20.12.2019 заключено соглашение №1968001/0762, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 645000 руб. на срок до 20.12.2021 под 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные в договоре.

До заключения соглашения о кредитовании №1968001/0765 от 20.12.2019 и соглашения о кредитовании №1968001/0762 от 20.12.2016 ФИО1 были подписаны заявления - анкета заемщика № 629/6800/000000053589 и № 629/6800/000000053607 от 08.12.2019, согласно которым заемщик подтвердил верность и точность указанных в анкете сведений на дату подписания. В данных документах должником указано, что среднемесячный заработок за последние шесть месяцев составляет 139200 руб., что подтверждается справкой о доходах от 18.12.2019. Такая справка представлена в материалы спора, была предметом исследования в судебном заседании 06.07.2022 в составе кредитного досье. Справка о доходах от 18.12.2019 содержит подписи руководителя ЗАО "Псковская лодочная верфь" ФИО5, главного бухгалтера ФИО6 и оттиск печати юридического лица (т. 2 л.д. 111).

При рассмотрении вопроса о неприменении в отношении должника правил об освобождении по обязательствам перед АО «Россельхозбанк» 29.09.2021, Банк указывал на наличие в материалах дела справок о доходах должника по форме 2 - НДФЛ, согласно которым средняя месячная зарплата ФИО1 по месту работы ЗАО "Псковская лодочная верфь" составляла около 36000 руб. (т. 1 л.д. 141). Несоответствие предоставленных заемщиком сведений о доходах при получении кредита официально подтвержденных и в последующем представленных с заявлением о своем банкротстве Банк указал как основание для неприменения в отношении должника правил об освобождении по обязательствам перед кредитором в связи с недобросовестностью поведения ФИО1.

Однако суд данные доводы не принял, буквально указав, что "Довод конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ним суд признает необоснованным, поскольку должник при обращении в Банк за кредитом указал сведения о своем доходе на основании данных, предоставленных работодателем, представив кредитору соответствующий документ. В связи с чем, суд не усматривает недобросовестных действий должника." (станица 6, абзац 6 определения от 29.09.2021).

Из буквального прочтения данного абзаца следует, что суд не усмотрел недобросовестность действий должника, переложив ответственность за предоставление сведений о доходах ФИО1 на его работодателя. За разъяснением указанного судебного акта участвующие в деле лица не обращались. Однако, данную фразу должник трактует как вывод суда об отсутствии недобросовестности ФИО7.

Между тем, после рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, о чем было вынесено определение от 29.09.2021, по результатам материалов проверки по заявлению Банка ОД ОП №1 УМВД России по г. Пскову было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 2 л.д.126).

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается. Следовательно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом.

В связи с чем, суд отклоняет довод представителя должника о невозможности принятия постановления ОД ОП №1 УМВД России по г. Пскову об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2022 как документ, подтверждающий неправомерность действий ФИО1 при получении кредита.

При этом суд отмечает, что законодательство о банкротстве не связывает наличие приговора по уголовному делу с возможностью рассмотрения вопроса о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, предоставляя суду рассмотреть наличие или отсутствие такого основания в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – постановление № 45).

Содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, факты указывают на предоставление ФИО1 в Банк вместе с анкетой справки о своих доходах, получаемых по месту работы, с недостоверными данными, а также о изготовлении такой справки бухгалтером ЗАО "Псковская лодочная верфь" по просьбе ФИО1.

Указанные обстоятельства не могли быть известны кредитору до завершения расследования по уголовному делу и установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

По этой причине определение суда от 29.09.2021 подлежит пересмотру.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является представление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить. В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями постановления № 45 и с учетом положений статьи 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Вместе с тем названной нормой предусмотрены случаи, при которых списание задолженности гражданина-банкрота не допускается.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законом предусмотрен механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестное поведение гражданина.

Применение реабилитационной процедуры освобождения гражданина от долгов предназначено для защиты прав тех физических лиц, которые оказались в сложной экономической ситуации по независящим от них обстоятельствам, и не может быть использовано в качестве механизма по освобождению должника от добровольно принятых на себя гражданином обязательств при заведомой его осведомленности о невозможности их исполнить,

В рассматриваемом случае, заявляя возражения против освобождения должника от исполнения обязательств перед ним, Банк указал на представление должником заведомо ложных сведений о размере получаемого дохода при вступлении с АО «Россельхозбанк» кредитные правоотношения и заключении кредитных договоров, в подтверждение чего со ссылкой на соответствующие доказательства (содержащиеся в кредитном досье должника документы) приводил доводы о том, что при заполнении заявления-анкеты на получение кредита ФИО1 указал на свое трудоустройство в ЗАО «Псковская лодочная верфь» и получаемый в обществе среднемесячный доход за шесть месяцев 2019 год в размере 139000 руб., предоставил справку по форме банка, в то время как согласно справкам по форме 2-НДФЛ, приложенных к заявлению о своем банкротстве, за тот же период составляет около 36000 руб..

В данном случае, имеется доказательство, что сведения о своем доходе в ЗАО «Псковская лодочная верфь» в размере 139000 руб. в месяц ничего не имеют общего с действительностью, о чем заемщик знал и заведомо предпринял действия для получения справки о своем доходе с «нужными» суммами.

Представитель Банка в судебном заседании пояснил, что предоставление справок о доходах не по форме 2-НДФЛ допускается в случае, если заемщик имеет иной доход, не по основному месту работы, и не может его официально подтвердить.

В данном случае заполненная анкета - заявка и приложенная справка о доходах не содержит сведения о том, что доход в размере 139000 руб./месяц складывается от получения иных доходов, кроме ЗАО «Псковская лодочная верфь» других источников дохода в справке не указано.

В данном конкретном случае суд исходит из того, что ФИО1 намеренно совершил действия по предоставлению в Банк справки со сведениями, не соответствующих действительности. Данный факт изложен в постановлении ОД ОП №1 УМВД России по г. Пскову об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2022. Однако, при новом рассмотрении вопроса о завершении процедуры и применении/неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств представитель должника отказался признать данный факт, утверждая, что сотрудники АО «Россельхозбанк» предложили заполнить справку по форме Банка, указав доход в таком размере, чтобы заявка на получение кредита была одобрена. Между тем данные утверждения должника ничем не подтверждены.

В данном конкретном случае именно действия ФИО1 не позволили Банку оценить платежеспособность заемщика, что согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения правил об освобождении.

Суд не принимает довод должника о том, что Банк также совершил неправомерные действия, приведшие к невозможности выплаты кредита, не проверив предоставленные заемщиком сведения.

В данном конкретном случае, ФИО1 не является участником зарплатного проекта в АО «Россельхозбанк», в связи с чем Банк не мог проверить достоверность предоставленных сведений. При запросе в налоговый орган АО «Россельхозбанк» о доходах ФИО1, Банк получил бы отказ ввиду того, что сведения о доходах физического лица составляют охраняемую законом тайну, не подлежащую разглашению третьим лицам без согласия самого физического лица.

Таким образом, предоставление ФИО1 при заключении договора займа недостоверных сведений о своем доходе исключили возможность кредитора проанализировать финансовое состояние должника и оценить риски, связанные с возвратом займа.

Поскольку как следует из отчета финансового управляющего, требования кредиторов не удовлетворялись, сведений о недобросовестности действий ФИО1 по отношению к другим кредиторам у суда не имеется, то следует не применять к ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк»  в размере 683619 руб. 04 коп. основного долга, установленных определением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2021.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества гражданина, открытой в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Псков, адрес: 180024, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Не применять к ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" в сумме 683619 руб. 04 коп. основного долга, установленных определением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2021.

В остальной части освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Л. Шубина