Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгле» (адрес: 180000, <...> Великой, д.6 ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции» (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 60» (адрес: 180024, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 000 000 руб., об обязании произвести гарантийный ремонт,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3 (в судебном заседании 05.04.2022), представитель по доверенности;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгле» (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции» (далее - ответчик) о взыскании 3000000 руб. по договору подряда от 04.06.2018 №555 на изготовление и монтаж изделий, об обязании произвести гарантийный ремонт.

Определением от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 22.03.2022.

В предварительном судебном заседании 22.03.2022 представитель истца представил суду ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Указанное ходатайство суд оставил на стадии рассмотрения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обоюдные ходатайства истца и ответчика об отложении предварительного судебного заседания в целях определения экспертных организаций для проведения судебной экспертизы, а также в связи с необходимостью ознакомления ответчиком с документами истца, представленными непосредственно в предварительном судебном заседании и необходимостью представления ответчиком мотивированного отзыва на иск, по согласованию с участниками судебного процесса, суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил предварительное судебное заседание на 05 апреля 2022 года и вновь назначил дело к слушанию в судебном заседании на ту же дату.

В предварительном судебном заседании 05.04.2022 представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, поддержал ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1.Определить, имеются ли недостатки (дефекты) в выполненных ООО «Алюминиевые конструкции» работах по договору № 555 на изготовление и монтаж изделий от 04.06.2018, заключенного между ООО «Эгле» и ООО «Алюминиевые конструкции», указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2018, 22.11.2018, 12.12.2018, 11.04.2019, 01.10.2019.

2. В случае выявления недостатков (дефектов) в исследуемых работах, определить причины их возникновения (строительный дефект, недостаток конструкции или естественный износ), являются ли дефекты скрытыми, существенными, устранимыми и стоимость их устранения.

Проведение экспертизы просил назначить ООО «Центр строительства и экспертиз», представив суду ответ экспертной организации о возможности проведения по делу судебной экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, а также приложены документы на экспертов (ФИО4 и ФИО5).

Представители ответчика исковые требования не признали.

Учитывая обстоятельства дела, в связи с необходимостью представления истцом и ответчиком дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, суд, протокольным определением, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в предварительном судебном заседании объявил перерыв до 12 апреля 2022 года и вновь назначил дело к слушанию в судебном заседании на ту же дату.

В предварительном судебном заседании представитель истца в обоснование своей позиции представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения с приложением копий документов.

Представитель ответчика представил суду письменный отзыв на иск с приложением копии дефектного акта от 22.10.2019. В отзыве ответчика заявлено ходатайство об истребовании у Администрации Псковского района разрешения на ввод Объекта «Торгово-досуговый центр FjordPlaza» в эксплуатацию, проект здания, а именно раздел «Архитектурные конструкции с обозначением осей строительных конструкций здания». Кроме того, представителем ответчика представлено письменное ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 60" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон. Представители ответчика пояснили, что по платежному поручению от 21.05.2021 №138 обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 60" были приобретены у ООО «Окна и двери» комплектующие к окнам и дверям, следовательно, по мнению ответчика, указанная компания осуществляла ремонт дверей собственными силами. Кроме того, считают, что необходимо выяснить обстоятельства того, что данная организация осуществляла ремонт или выполняла устранение недостатков.

Определением от 12.04.2022 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 60" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суд оставил на стадии рассмотрения.

Суд протокольным определением от 12.04.2022, руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 19.04.2022 и вновь назначил дело к слушанию в судебном заседании на ту же дату.

В предварительном судебном заседании 19.04.2022 представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, исковые требования также поддержал, представил суду письменные возражения на отзыв ответчика с приложением копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2019.

В свою очередь, представитель ответчика представил в материалы дела копии паспортов на привод для автоматической раздвижной двери, копию инструкции по эксплуатации, а также копию товарной накладной от 27.05.2021 №52702, копию счета-фактуры от 27.05.2021 №52702 и копию платежного поручения №138 от 21.05.2021.

Суд протокольным определением приобщил документы, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании у Администрации Псковского района проекта здания «Торгово-досуговый центр FjordPlaza», а именно раздела «Архитектурные конструкции с обозначением осей строительных конструкций здания», с учетом дефектного акта от 21.10.2019. Кроме того, пояснил о необходимости представления в материалы дела перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертом в целях проведения по делу судебной экспертизы, представив суду письменный ответ, направленный в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» о возможности проведения по делу судебной экспертизы.

В ходе обсуждения заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о направлении судом в представленные сторонами экспертные организации запроса относительно стоимости проведения судебной экспертизы по вопросам, представленным истцом и ответчиком, а также определения перечня документов, необходимого для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представители истца и ответчика возражений не заявили.

. Учитывая изложенные выше обстоятельства, выслушав позиции представителей истца и ответчика по существу спора, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, необходимости направления судом в экспертные организации запроса относительно стоимости проведения судебной экспертизы по вопросам, представленным истцом и ответчиком, определения перечня документов, необходимого для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также необходимости представления ответчиком перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, суд, по согласованию с участниками судебного процесса, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым предварительное судебное заседание отложить на иную дату и вновь назначить дело к слушанию в судебном заседании на иную дату.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать у Администрации Псковского района (адрес: 180550, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проект здания «Торгово-досуговый центр FjordPlaza», расположенный в жилом районе Борисовичи, Псковского района Псковской области, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», <...>, а именно раздел «Архитектурные конструкции с обозначением осей строительных конструкций здания» с учетом дефектного акта от 21.10.2019.

Запрошенные материалы необходимо представить в срок до 13.05.2022.

В случае отсутствия запрошенных судом сведений сообщить об этом в ответе на определение об истребовании.

Данное определение направить адрес Администрации Псковского района с приложением копии дефектного акта на двери алюминиевые остекленные от 22.10.2019.

Документы направить факсом, либо электронной почтой, с последующей досылкой почтой (180000, <...>; (8112) 75-29-62, факс: (<***>; e-mail:info@pskov.arbitr.ru).

При ответе обязательна ссылка на дело № А52-627/2022.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

2. Отложить предварительное судебное заседание на17 мая 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, <...> этаж, зал судебных заседаний № 214.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 мая 2022 года на 10 час. 05 мин.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить:

Ответчику: представить перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом в целях возможности проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, при необходимости представить: дополнительные письменные позиции по делу.

Уточнения и иные документы представить суду с доказательствами заблаговременного вручения остальным лицам, участвующим в деле.

Суд напоминает о заблаговременном предоставлении всех дополнительных документов до начала судебного заседания, сторонам и суду; доказательство направления представить в суд.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд по адресу: ул. Свердлова, д. 36, <...>, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru.

В порядке статей 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вынесенный в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии судебного акта, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле и присутствующие в предварительном судебном заседании, извещены под расписку (Приложение №1 к протоколу).

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области http://pskov.arbitr.ru.

Судья Л.В. Алексеева