Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Андерсона Александра Ивановича (место жительства: Псковская область, город Псков; ОГРНИП 304602730700201, ИНН 602700218281)

к Платонову Владимиру Петровичу (место жительства: Псковская область, город Псков)
о взыскании 34 500 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Андерсон Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Платонову Владимиру Петровичу (далее – ответчик) о взыскании 34 500 руб., в том числе 17 345 руб. 04 коп. задолженности по арендным платежам за март, апрель 2018 года в рамках договора аренды от 20.01.2018 № 351, 17 154 руб. 96 коп. неустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 292 руб. 17 коп.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и подлежит оставлению без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истцу следует обосновать подведомственность настоящего спора Арбитражному суду Псковской области, учитывая, что ответчик физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Платонов Владимир Петрович, заключая договор аренды от 20.01.2018 № 351, действовал как физическое лицо, имущество, переданное ему во временное пользование (гаражный бокс), должен был использовать в личных и иных, не запрещенных законом целях. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент предъявления иска, а также доказательства в подтверждение экономического характера спора.

На основании изложенного, индивидуальному предпринимателю Андресону Александру Ивановичу следует обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Псковской области, а не в суд общей юрисдикции представить доказательства наличия у Платова Владимира Петровича статуса индивидуального предпринимателя, а также доказательства в подтверждение экономического характера спора.

Согласно статье 128 АПК РФ заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, подлежит оставлению без движения для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Андерсона Александра Ивановича оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 26 марта 2019 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Псковской области.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 часов 00 минут указанного дня (в пятницу и предпраздничные дни до 15 часов 00 минут).

Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

По вашему мотивированному ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить, направив ходатайство по почте, представить его нарочным в канцелярию суда, направить телеграмму, подать через сервис «Мой арбитр».

Все запрошенные судом документы можно представить в Арбитражный суд Псковской области по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, д. 36. Сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено.

Судья Л.В. Алексеева