Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзулиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ ПЕЧОРЫ» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ ПЕЧОРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181500, <...>) к муниципальному образованию «Печоры» в лице исполнительно- распорядительного органа Администрации городского поселения «Печоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181500, <...>)

о расторжении концессионного соглашения и взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности;

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-65/2019 от 11.10.2019 в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ ПЕЧОРЫ» в доход федерального бюджета взыскано 56 784 руб. 00 коп. Поручено финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, выплатить ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» денежные средства в сумме 80 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 04.06.2019 № 92.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 принят отказ ООО «ПЕРЕСВЕТ ПЕЧОРЫ» от иска в части требования о расторжении концессионного соглашения от 18.10.2016. Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2019 года по делу № А52-65/2019 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение изменено, с

муниципального образования «Печоры» в лице исполнительно-распорядительного органа администрации городского поселения «Печоры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ ПЕЧОРЫ» взыскано 4 200 979 руб. 87 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ ПЕЧОРЫ» в доход федерального бюджета 15 479 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска», с муниципального образования «Печоры» в лице исполнительно-распорядительного органа администрации городского поселения «Печоры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ ПЕЧОРЫ» 1 865 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 310 638 руб. 60 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика возражений не заявил, полагая несение заявленных расходов доказанным.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных документов истец (доверитель) заключил соглашение об оказании юридической помощи № 1 от 02.12.2018 с адвокатом Адвокатского кабинета № 1502 «Эксперт» Адвокатской палаты Московской области ФИО1, (далее – адвокат) по условиям которого адвокат принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя по вопросу расторжения концессионного соглашения от 18 октября 2016 года и взысканию с муниципального образования «Печоры» расходов доверителя, понесенных по указанному концессионному соглашению, в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций.

Содержанием поручения является: изучение имеющихся у доверителя материалов и составление адвокатского досье по делу, выработка правовой позиции и составление плана защиты нарушенных прав доверителя, подготовка искового заявления, работа с доказательствами по делу, подготовка письменных объяснений по делу (при необходимости). Подготовка ходатайств в случае необходимости их заявления в суде. Подготовка апелляционных /кассационных жалоб, возражений на апелляционные /кассационные жалобы. Участие в судебных разбирательствах всех инстанций.

Факт оказания услуг и принятия их доверителем подтверждается актом оказанной юридической помощи от 17.02.2020. Согласно акту общая стоимость оказанных услуг составила 501 530 руб. 00 коп. Акт подписан сторонами без возражений и замечаний. В соответствии с актом адвокатом осуществлено изучение имеющихся у доверителя

материалов и составлено адвокатское досье по делу, осуществлен правовой анализ ситуации, выработана правовая позиция и составлен план защиты нарушенных прав доверителя, подготовлено исковое заявление, проведена работа с доказательствами по делу, осуществлено ведение дела в суде первой инстанции (Арбитражный суд Псковской области) путем участия адвоката в одиннадцати судебных заседаниях на сумму 250 000 рублей; подготовлена апелляционная жалоба, осуществлено ведение дела в суде апелляционной инстанции (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда) в двух судебных заседаниях на сумму 125 500 рублей (50 % от размера расходов, понесенных доверителем за ведение этого дела в суде первой инстанции). Согласно п. 4.3. соглашения об оказании юридической помощи № 1 от 02 декабря 2018 года, помимо вознаграждения указанного в пункте 1 настоящего Акта, Доверителю подлежит выплатить Адвокату вознаграждение в размере 126 030 рублей, что составляет 3 процента от 4 200 979, 87 руб., взысканных в пользу доверителя постановлением суда апелляционной инстанции.

Расходы истца на оплату услуг представителя по указанному соглашению подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5 от 26.04.2019 на сумму 250 000 руб., № 1 от 17.02.2020 на сумму 126 030 руб., № 6 от 20.10.2019 на сумму 125 000 руб.

Оценив, совершенные представителем заявителя действия, подготовленные процессуальные документы, и их соотношение с результатами по делу, а также учитывая разъяснения высших судебных инстанций о необходимости возмещать судебные расходы в разумных пределах, суд приходит к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, как следует из статьи 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в статье 106 АПК РФ понимаются издержки, возникшие в связи с действиями, направленными на вынесение судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела на соответствующей стадии судопроизводства (производство в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции), который устанавливает материальные права и обязанности сторон, т.е. разрешает спор по существу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1)

разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд самостоятельно определяет их разумные пределы, исходя из оценки сложности дела и его фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложившихся рыночных цен на услуги представителя.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом цен на аналогичные услуги на рынке Псковской области, принимает во внимание временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции, и исходит из информации, размещенной в общедоступных источниках (прайс-листы полученные из сети Интернет).

Ответчик о необоснованности заявленных судебных расходов не заявил.

Суд учитывает, что сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, подготовкой к судебным заседаниям, доказательственной базы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца занял активную позицию в сборе доказательств в обоснование предъявленных требований и опровергающих доводы ответчика в суде апелляционной инстанции.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу подтверждается фактом оказанными представителем услуг, в виде искового заявления, дополнительных письменных позиций.

Следовательно, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, удовлетворение требований о компенсации судебных расходов,

основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения без совершения определенных действий со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, в связи, с чем во взыскании 126 030 руб., уплаченных исполнителю по результату рассмотрения дела (гонорар успеха) следует отказать.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее - информационное письмо № 48), согласно которым не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора и достаточную степень его сложности с учетом активной позиции истца, поддерживающего иск, результативность оказанных юридических услуг привлеченного истцом представителя, объем оказанных юридических услуг (составления процессуальных документов, пояснений в письменном виде; предоставление доказательств), проведение в ходе рассмотрения спора экспертизы, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 375 000 руб., исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде первой инстанции в сумме 250 000 руб., в суде апелляционной инстанции в сумме 125 000 руб. Из размера расходов исключены требования о взыскании 126 030 руб., которые в соответствии с пунктом 4.3. соглашения и пунктом 2 акта от 17.02.2020 представляют собой «гонорар успеха», который не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, поскольку результат такого соглашения доверителя и адвоката («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку решением арбитражного суда первой инстанции, с учетом его изменения апелляционной инстанцией, требования ООО «Пересвет Печоры» были удовлетворены частично (62,18%), то сумма судебных расходов, относящихся к рассматриваемому делу

пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 233 175 руб. 00 коп. (62,18% от 375 000 руб.)

Оценив заявленную истцом к возмещению сумму, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с должника в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 233 175 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления о взыскания судебных издержек по делу в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с муниципального образования «Печоры» в лице исполнительно- распорядительного органа администрации городского поселения «Печоры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ ПЕЧОРЫ» 233 175 руб. судебных издержек.

В остальной части отказать.

На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.05.2019 11:40:48
Кому выдана Лазарева Светлана Сергеевна