Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
http://pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения заявления о принятии
обеспечительных мер

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Псковпищепром» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Псковпищепром»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области

о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области по направлению требования № 2705 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 24.12.2014 незаконными,

установил:

Закрытое акционерное общество «Псковпищепром» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области по направлению требования № 2705 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 24.12.2014 незаконными.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

бесспорное взыскание недоимки в размере 2 531 089 руб., пени в размере 336 279 руб. 85 коп., штрафа в размере 373 010 руб. 70 коп.

Суд считает, что ходатайство в части запрета совершать действия, направленные на бесспорное взыскание недоимки в размере 2 531 089 руб., пени в размере 336 279 руб. 85 коп., штрафа в размере 373 010 руб. 70 коп. следует оставить без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры должны непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему.

Необходимость обеспечения требования заявленной мерой заявитель обосновал тем, что непринятие данной обеспечительной меры повлечет неблагоприятные последствия для организации в виде бесспорного списания суммы задолженности, указанной в требовании, что соответственно приведет к невозможности использования денежных средств в течение длительного времени, то есть дополнительные убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы указывают на возможное наступление неблагоприятных последствий для

заявителя непринятием обеспечительной меры, доводов и доказательств причинения значительного ущерба заявителем не приводится.

Кроме того, суд считает, что отсутствует непосредственная связь заявленной обеспечительной меры с заявленным требованием.

Общество обратилось в суд о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области по направлению требования № 2705 по основаниям, связанным с полномочиями ответчика на направление указанного требования. При этом заявитель не оспаривает требование № 2705, то есть правомерность начисления задолженности по налогу на имущество организаций по существу.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленная обеспечительная мер в виде запрета на бесспорное списание задолженности, которая не оспаривается Обществом, непосредственно не связана с заявленным требованием, согласно которому оспариваются действия налоговой инспекции, не связанные с начислением задолженности по налогу на имущество организаций.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия

обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании вышеизложенных доводов, суд пришел к выводу, что заявление о принятии данной обеспечительной меры следует оставить без движения, поскольку Общество не подтвердило обоснованность и разумность заявленной обеспечительной меры, заявило обеспечительную меру, не связанную непосредственно с заявленным требованием.

Заявление о применении обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области совершать действия по направлению материалов камеральной налоговой проверки ЗАО «Псковпищепром» по налогу на имущество организаций за 2013 год в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Общество указывает, что направление материалов налоговой проверки в следственные органы нарушит его права и повлияет на осуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности, а также повлияет на деловую репутацию организации в случае возбуждения уголовного дела.

Указанные обстоятельства не соответствуют части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не могут быть приняты в обоснование заявленной обеспечительной меры.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 для принятия обеспечительных мер обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Между тем, рассматриваемая обеспечительная меры направлена на обеспечение предполагаемого нарушения прав Общества, что не согласуется с указанными разъяснениями Высшего Арбитражного суда РФ.

Более того, отсутствуют основания для вывода, что направление материалов в следственные органы нарушит права Общества, как субъекта

предпринимательской деятельности или создаст препятствия в осуществлении экономической деятельности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области совершать действия по направлению материалов камеральной налоговой проверки ЗАО «Псковпищепром» по налогу на имущество организаций за 2013 год в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, Обществу следует отказать.

Учитывая, что задолженность Общества по налогу на имущество организаций возникла на основании решения о привлечении к

ответственности от 24.10.2014 № 17-04-01/39202, оспоренного заявителем, суд информирует, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, под приостановлением действия государственного органа в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения всех действий, предусмотренных данным решением (требованием), в том числе, связанных с бесспорным списанием задолженности на основании выставленного налоговым требования.

Руководствуясь статьей 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предложить заявителю в срок до 20 февраля 2015 года устранить допущенные нарушения, уточнить и обосновать заявленную обеспечительную

меру с учетом статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указаний суда, изложенных в мотивировочной части определения.

В случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения установленного судом срока.

Передача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.

Все запрошенные судом документы необходимо представить в Арбитражный суд Псковской области по адресу: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23, факс 8(8112)72-14-30, e-mail: info@pskov.arbitr.ru, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru.Телефон помощника судьи Сахарова Инна Борисовна 8(8112)72-06-51.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте Арбитражного суда Псковской области по веб – адресу: www.pskov.arbitr.ru.

Судья Т.Ю. Самойлова