Определение № А52-7103/09 от 04.06.2010 АС Псковской области

1.12/2010-11773(5)

Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стренцель И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Общество с ограниченной ответственностью)

о включении требования в сумме 19845015 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гелиопарк Олд Эстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – ведущего юрисконсульта отдела (дов. №17-12/4440 от 24.05.2010) ,

от уполномоченного органа: ФИО2 – представителя (дов. №Д1-908 от 29.06.2009, удостоверение),

от временного управляющего: не явился,

от должника: не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелиопарк Олд Эстейт» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3

КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 19845015 руб. 89 коп., в том числе 14339325 руб. 00 коп. основного долга по договору об открытии кредитной линии №1-1-2-941 от 02.03.2007 и по договору поручительства №1-1-4-941/5 от 07.03.2007, 2859424 руб. 17

коп. процентов (срочных, просроченных и на просроченный основной долг) за период с 27.12.2008 по 25.02.2010; 2646266 руб. 73 коп. неустойки за нарушение сроков возврата процентов и основного долга за период с 29.12.2008 по 25.02.2010.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа возражений по требованию не заявил, рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда.

Представители должника и временного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.Отзывов по требованию не представили, возражений не заявили. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования заявителя- кредитора в части установления основного долга обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, а об установлении процентов и пени - частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФЗ №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии со ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: договор об открытии кредитной линии №1-12-941 от 02.03.2007 с дополнительным соглашением №1 от 12.03.2008, договор поручительства №1-1-4-941/11 от 07.03.2007 с дополнительным соглашением №1 от 12.03.2008, выписки по операциям на счете организации.

Должник является солидарным поручителем по обязательству ЗАО «Гостинично- туристический комплекс «Ясно-Полянский» (заёмщик) перед заявителем. В соответствии с условиями кредитного договора, заявитель, в связи с нарушением

заёмщиком его обязательств, предъявил требования о досрочном возврате кредита и заёмщику, и поручителю. Требования не исполнены.

Поскольку кредит предоставлен двумя кредиторами в определённых договором долях, то и гашение производилось кредиторами со счетов заёмщика в соответствии с этой же пропорцией.

Факт наличия у должника перед кредитором задолженности в заявленной сумме не оспорен должником и временным управляющим.

Вместе с тем, при проверке расчета заявителя-кредитора, судом установлено, что при расчете просроченных процентов, в нарушение общих принципов о недопущении двойной ответственности за нарушение обязательства, заявителем-кредитором необоснованно произведено двойное начисление процентов на просроченный основной долг в сумме 10470,44 долларов США (расчёт произведён в долларах – л.д.43) с необоснованной ссылкой в судебном заседании на п.6.5 договора и с одновременным предъявлением на эту же сумму пени на основании п.13.2 договора. Часть этой суммы – 9113,40 долларов США заявлена необоснованно в сумме просроченных процентов, часть – в виде процентов на просроченный основной долг – 1357, 04 долларов США.

Таким образом, проценты, начисленные на просроченный основной долг на сумму долга поверх начисляемых за предоставление кредита процентов (платы за кредит), являются ответственностью за просрочку, что, с учетом применения неустойки, также начисленной кредитором на сумму долга, повлекло за собой применение двойной меры ответственности за нарушение сроков внесения платежей, что является незаконным, существенно нарушает интересы должника, и ущемляет права других кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Также необоснованно завышен заявителем и расчёт неустойки за нарушение сроков возврата процентов, так как расчёт, что проверено судом с участием представителя заявителя в судебном заседании, произведён заявителем по указанной выше причине на необоснованно завышенную сумму процентов. Таким образом, является заявленной обоснованно неустойка на сумму процентов 2544996 руб. 85 коп..

Поскольку заявитель настаивает на включении всей заявленной суммы в реестр, в том числе в части двойной ответственности, и с учётом того, что заявленная неустойка значительно превышает размер процентов, как ответственности, суд полагает подлежащими включению в реестр требования заявителя по неустойке. В соответствии с произведённым судом расчётом сумма обоснованно начисленной неустойки за

нарушение сроков уплаты процентов за заявленный в расчёте период составляет 1195124 руб. 33 коп. Таким образом обоснованно заявлена к установлению неустойка в общей сумме 2629702 руб. 48 коп. При этом, суд полагает размер ответственности – 0,2% в день или 72% годовых явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства с учётом значительности ставки платы за кредит и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 1500000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное в силу статей 307, 309, 333, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской федерации, статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя в сумме 18384321 руб. 85 коп., в том числе 14339325 руб. 00 коп. основного долга, 141534 руб. 39 коп. срочных процентов, 2403462 руб. 46 коп. просроченных процентов, а всего 2544996 руб. 85 коп., а также 1500000 руб. 00 коп. пени, обоснованы и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом, требование кредитора в сумме 1500000 руб. 00 коп. пени подлежит учету в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Во включении в реестр кредиторов должника требований в остальной сумме, а именно: в сумме 273675 руб. 41 коп. в составе просроченных процентов, 40751 руб. 91 коп. – процентов на просроченный основной долг и 1146266 руб. 72 коп. пени, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 71, 100, 137, п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованными и включить требования кредитора - Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в размере 18384321 руб. 85 коп., в том числе 14339325 руб. 00 коп. основного долга, 2544996 руб. 85 коп. процентов, 1500000 руб. 00 коп. пени, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Гелиопарк Олд Эстейт» с очередностью удовлетворения – третья очередь, из них требование в сумме 1500000 руб. 00 коп. пени признать подлежащими учету в реестре требований кредиторов отдельно.

Во включении остальной части требования в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Гелиопарк Олд Эстейт» отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.