Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: 117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (адрес: 182840, Псковская область, Пушкиногорский район, р.п. Пушкинские горы, ул. Новоселов, д. 7; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 3СЗБ/1287-Д от 14.11.2022, предъявлен паспорт, диплом,

ответчик ФИО1, предъявлен паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1) в процессе исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0000652610 от 29.08.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № 86300SPRYP0S2Q0S0QF9C от 20.11.2022 в пользу ПАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО1, направленной для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2024.

В предварительное судебное заседание явились представитель истца, ответчик, которые поддержали заявленные требования об утверждении арбитражным судом мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса. Представитель истца пояснил, что целью утверждения мирового соглашения является прекращение исполнительного производства и утверждение графика для оплаты задолженности ответчиком.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон вопрос о подсудности настоящего спора арбитражному суду.

Стороны полагали, что мировое соглашение подлежит утверждению в арбитражном суде, исходя из субъектного состава и экономического характера их взаимоотношений.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, с учетом заявленных исковых требований, субъектного состава лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Псковский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В данном случае, Банк просит утвердить мировое соглашение не в рамках дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Псковской области.

Исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом, в процессе исполнения и по месту исполнения которого возможно представить мировое соглашение на утверждение арбитражного суда.

В рассматриваемом случае заявление мировое соглашение заключено, в том числе, с целью прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Статья 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 предусматривает, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 названного Кодекса, в соответствии с частью 4 которой суд может не утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 3 статьи 45 Закона № 229-ФЗ определено, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системный анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору к компетенции арбитражного суда не относится.

Согласно статье 439 ГПК РФ, части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение, заключенное в исполнительном производстве, утверждается судом. Арбитражный суд утверждает мировые соглашения, заключенные в исполнительном производстве, возбужденном на основании актов арбитражного суда; суд общей юрисдикции - в иных случаях.

В связи с чем, заявление Банка об утверждении мирового соглашения, заключенного с индивидуальным предпринимателем в процессе исполнения исполнительной надписи нотариуса, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Псковский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело № А52-7590/2023 передать в Псковский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Торгашова