Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев 18.04.2019 в судебном заседании заявление прокурора Псковского района (место нахождения: 180000, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (место жительства: 180024, г.Псков, ИНН <***>, зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих № 289)

о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 – старший помощник прокурора, доверенность от 15.04.2019
№ 06-04-2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 17.04.2019 № 03-04, ФИО4 – представитель, доверенность от 01.04.2019 № 01-04,

установил:

прокурор Псковского района (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

- код доступа

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика прокурором Псковского района 27.02.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано на нарушение ответчиком требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допущенное при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РайКомХоз» (далее - должник), выразившееся в несоблюдении ответчиком процедуры инвентаризации (в отношении объектов недвижимости: склад, мастерская), непринятии надлежащих мер для установления всего имущества, принадлежащего должнику, включения в инвентаризационную опись, что впоследствии повлекло необоснованное отчуждение названных выше объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объёме заявленное требование.

Представители ответчика возражали против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву; указали на определённые доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения, вменяемого ответчику, в том числе выписку из ЕГРН в отношении здания, КН 60:18:0141901:1471, расположенного в д.Писковичи, СП «Писковичская волость», Псковский р-н, Псковская обл., собственником которого до 19.10.2006 являлось закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Псковская», после 19.04.2016 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Заря», после 19.10.2006 ООО «Рубеж-Плюс Регион». О сведениях, правоустанавливающих документах в отношении названного объекта недвижимости ответчиком произведены запросы от 22.02.2019 в ГБУ ПО «МФЦ», запросы оставлены без ответа.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора по существу, суд считает возможным истребовать от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Псковской области (адрес: 180017, <...>) правоустанавливающий документ, в том числе договор, акт, соглашение, являвшийся основанием для регистрации права собственности (дата государственной регистрации 22.12.2002) за ЗАО «Птицефабрика «ПСКОВСКАЯ» (ИНН <***>) в отношении здания, КН 60:18:0141901:1471, расположенного в д.Писковичи, СП «Писковичская волость», Псковский р-н, Псковская обл.; договор от 28.02.2006 № 11-02 купли-продажи указанного выше здания, заключённый с ООО «Заря», договор купли-продажи названного здания от 19.10.2006, заключённый с ООО «Рубеж-Плюс Регион».

Руководствуясь статьями 66, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истребовать от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Псковской области (адрес: 180017, <...>) правоустанавливающий документ, в том числе договор, акт, соглашение, являвшийся основанием для регистрации права собственности (дата государственной регистрации 22.12.2002) за ЗАО «Птицефабрика «ПСКОВСКАЯ» (ИНН <***>) в отношении здания, КН 60:18:0141901:1471, расположенного в д.Писковичи, СП «Писковичская волость», Псковский р-н, Псковская обл.; договор от 28.02.2006 № 11-02 купли-продажи указанного выше здания, заключённый с ООО «Заря», договор купли-продажи названного здания от 19.10.2006, заключённый с ООО «Рубеж-Плюс Регион».

Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Псковской области представить истребуемые доказательства в виде надлежащим образом заверенных копий документов в срок не позднее 23 апреля 2019 года (включительно), любыми способами, обеспечивающими поступление истребуемых документов к указанной дате, по адресу Арбитражного суда Псковской области:

ул. Свердлова, 36, <...>, сервис приёма документов, поданных в электронном

виде, http://my.arbitr.ru, факс (8112)72-14-30, e-mail: info@pskov.arbitr.ru; при направлении корреспонденции ссылаться на номер дела А52-781/2019, для судьи Селецкой С.В.

Разъясняю, что в случае, если истребуемые судом доказательства не могут быть представлены вообще или не могут быть представлены в установленный судом срок, необходимо незамедлительно известить об этом суд с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» httр://pskov.arbitr.ru.

Судья С.В. Селецкая

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.05.2018 15:28:30

Кому выдана Селецкая Светлана Владимировна