Определение № А52-813/10 от 15.12.2011 АС Псковской области

1.10/2011-27495(1)

Арбитражный суд Псковской области

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о возмещении судебных расходов

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пскова

о признании незаконным отказа в предоставлении права на приобретение арендуемого имущества

при участии в заседании:

от заявителя (истца): ФИО1 – представитель, ФИО2 – юрист

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2011 исковые требования общества удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в суд с заявлением о взыскании с КУМИ г.Пскова судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп., понесенных заявителем на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пскова в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку представителем юридического лица в арбитражном суде в силу части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть руководитель, либо лицо, состоящее в штате, либо адвокат. Злобинский А.Ф. является штатным сотрудником (заместителем директора). Руководитель и лица, состоящие в штате, выполняют представительские функции в силу трудовых отношений с организацией, основаны на трудовом договоре и не являются гражданско-правовыми. Расходы на оплату труда штатного сотрудника в сумме 30000 руб., выплаченные в соответствии с договором от 07.09.2011 не могут быть признаны судебными издержками.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом понесены судебные издержки в сумме 30000 руб., связанные с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 25.05.2010 г. ФИО3 Оплата оказанных услуг подтверждена договором на оказание юридических услуг от 25.05.2010, расходным кассовым ордером №153 от 07.09.2011, платежным поручением №157 от 07.09.2011.

Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При решении вопроса об обоснованности судебных расходов, заявленных к взысканию, суд учитывает требования статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а равно правовую позицию, изложенную в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Учитывая характер спора, сроки его рассмотрения, сложность и результат рассмотрения дела, суд считает размер судебных расходов разумным и требование о возмещении судебных издержек обоснованным в сумме 30000 руб. за счет ответчика.

Возражения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова не могут быть приняты судом. Представитель истца – ФИО3, представляя интересы общества с ограниченной ответственностью «Авангард» по доверенности как заместитель директора, не являлся штатным работником Общества, работал по трудовому договору, о чем свидетельствует представленная копия трудовой книжки ФИО3, трудовой договор от 11 апреля 2006г. Кроме того, в обязанности заместителя директора, как следует из должностной инструкции заместителя директора предприятия, не входило оказание юридических услуг.

Таким образом, истцу оказаны юридические услуги не штатным работником, они оказаны по договору на оказание юридических услуг, заключенному на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в арбитражном суде по иску к КУМИ г.Пскова, фактически оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует участие ФИО3 во всех судебных заседаниях и оплачены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 111, 112, 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 30000 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской