Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» (197342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Псковской таможне (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов в сумме 445839 руб. 40 коп. при участии в заседании

от ООО "Лейпуриен Тукку": ФИО1 – представитель, доверенность от 01.12.2016 б/н;

от Псковской таможни: ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2016 № 11- 38/0146;

от UAB «SALVINA TRANSPORT» (Республика Литва) – заявитель по делу № А52-853/2016: не явился, надлежаще извещен,

установил:

в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходов в сумме 329019 руб. 40 коп., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе: фиксированная стоимость за оказание услуг, включающих анализ документов, предоставленных заказчиком, и оснований для обжалования постановления от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении № 102090001826/2015 в рамках судебного процесса, и подготовки заявления для обжалования постановления или позиции для оспаривания постановления компанией UAB «SALVINA TRANSPORT» в размере 163000 руб.; стоимость работ исходя из фактически затраченного времени в размере 136679 руб. 40 коп.

Письменным заявлением общество увеличило сумму взыскиваемых судебных расходов на 116820 руб., составляющих стоимость работ, связанных с рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 445839руб. 40 коп.

Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера судебных расходов обществом.

Псковская таможня просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что сумма судебных расходов, заявленная обществом, превышает разумные пределы и не соответствуют характеру оказанных услуг. Кроме того, расходы, связанные с выполнением услуг предусмотренных п. 1.1.1 и п. 1.1.2 Приложения № 2 к договору от 21.01.2016 № Д1215-01/2016, не обоснованны в связи с тем, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 10209000-1826/2015 осуществляло не ООО «Лейпуриен Тукку», а UAB «SALVINA TRANSPORT». Кроме того, письменная позиция третьего лица повторяет доводы заявителя по делу, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, представленные в ходе судебного разбирательства, что не требует исключительных знаний в области права от представителя третьего

лица. Стоимость услуг исходя из почасовых ставок работы юристов ООО «Хеллевиг, Кляйн и Усов» не подтверждены документально. Так, представленный «Таймшит/учет рабочего времени» не подтвержден табелем рабочего времени, подписанного руководителем ООО «Хеллевиг, Кляйн и Усов», отсутствуют документы, фиксирующие учет заработной платы указанного лица в данной организации с учетом затраченного времени на представление интересов ООО «Лейпуриен Тукку». При определении разумности судебных расходов не учтен уровень цен в регионе оказания услуг. Исходя из результатов проведенного мониторинга рынка аналогичных юридических услуг установлено, что средняя стоимость услуг адвоката и юриста по составлению исковых заявлений, возражений на иск в Санкт- Петербурге составляет 3000 руб., участие в одном судебном заседании 5000 руб. (www/advokatneva.ru), в Псковской области составление искового заявления, возражений на иск, составление иных процессуальных заявлений от 500 руб., представление интересов в арбитражном суде от 5000 руб. (e- mail:advokat@ellink адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко В.В.), введение дела в арбитражных судах в первой инстанции от 10000 руб. – от 25000 руб. (ООО «Правовой эскорт», юридическая фирма «Росинком» г. Псков, юридическое бюро LexLego, г. Санкт-Петербург), стоимость услуг таможенного адвоката 27500 руб. (www.norma-lawyers.ru), составление искового заявления, жалобы в суд, правовая экспертиза и анализ документов, представительство в арбитражном суде (одно заседание) – по 4000 руб. – 7000 руб., каждый вид услуги, сложные и объемные арбитражные споры от 50000 руб. (юридическая компания «АдвокатДа», г. Санкт- Петербург). Учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание участие представителя третьего лица в одном судебном заседании 17.05.2016, в котором им было заявлено лишь ходатайство об отложении судебного разбирательства, подготовки позиции, повторяющей позицию UAB «SALVINA TRANSPORT» по делу, изложенную в заявлении об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении № 102090001826/2015 и в ходе судебного разбирательства, характер спора, количество нормативно-правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики, учитывая сложившиеся цены на рынке г. Пскова, по юридическим услугам, связанные со спорами в арбитражном суде первой инстанции считают разумной суммой судебных расходов по делу, с учетом увеличения суммы расходов обществом, в сумме 50 000 руб.

Исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя общества и таможни, суд находит требование ООО «Лейпуриен Тукку» о возмещении судебных расходов в размере 445839 руб. 40 коп. подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 постановления от 21.01.2016 № 1).

Аналогичная позиция высказана Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование

принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» по делу № А52-853/2016 являлось третьим лицом, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя.

Пунктом 6 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что судебные издержки третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК РФ), участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены, если их фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию данного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступили они в процесс самостоятельно или были привлечены судом.

Таким образом, третье лицо вправе требовать возмещение судебных расходов при соблюдении двух условий: судебное решение вынесено фактически в защиту интересов третьего лица; своим активным поведением третье лицо способствовало принятию такого судебного решения.

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом двух условий для подтверждения права требования взыскания судебных расходов по данному делу.

Следовательно, общество правомерно обратилось с настоящим заявлением, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов судом не рассматривался при рассмотрении дела по существу, условия для возмещения судебных расходов третьему лицу не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соблюдены.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между сторонами - ООО «Лейпуриен Тукку» (Заказчик) и ООО «Авара Груп» (Исполнитель) был заключен договор № L1215-01/2016, согласно которому исполнитель обязуется предоставить, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги (работы) на условиях, изложенных в договоре (п.1.1. договора). Перечень,

вид и объем предоставляемых услуг, сроки предоставления услуг и стоимость услуг определяются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью с момента подписания сторонами (п. 1.2 договора). Пунктом 5.1 договора стороны согласовали производить оплату по цене, указанной в Приложениях к настоящему договору. В соответствии с п.1.1 Приложения № 2 к настоящему договору (далее – Приложение) ООО «Авара Груп» оказывает услуги по юридической защите интересов заказчика, включая следующие действия:

В разделе 2 Приложения согласовали стоимость услуг. Стоимость услуг, указанных в п.1.1.1 и п.1.1.2 настоящего Приложения составляет 163000 руб. Стоимость услуг, указанных в п.1.1.3 и п. 1.1.4 настоящего Приложения согласовывается сторонами отдельно (пункты 2.1, 2.2 Приложения).

Согласно пункту 2.3. Приложения для оплаты дополнительных услуг в рамках услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Приложения, устанавливаются следующие почасовые ставки: 13770 руб./час – партнер; 11970 руб./час – старший юрист; 8910 руб./час – юрист; 6210 руб./час – младший юрист.

В соответствии с российским законодательством НДС добавляется в счет, когда это применимо. Иные дополнительные расходы (включая государственные пошлины, нотариальные расходы, расходы на курьерские

услуги (900 руб./час), услуги перевода (2900 руб. за страницу), международные/междугородние телефонные переговоры, поездки и командировки юристов-консультантов в интересах заказчика) будут оплачиваться заказчиком отдельно (п.2.5 Приложения). До начала оказания услуг заказчик вносит 50% предоплату в размере стоимости услуг, указанных в п.1.1.1 , п. 1.1.2 настоящего Приложения, на основании счета, выставляемого исполнителем (п. 2.6)

договоре от 16.07.2015 № L1178-01/2015 и Приложения № 1 к нему, а именно: - анализ документов, предоставленных ООО «Лейпуриен Тукку», и оснований для обжалования постановления от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении № 10209000-1826/2015 (Постановление) в рамках судебного процесса;

- подготовка заявления для обжалования ООО «Лейпуриен Тукку» Постановления или позиции для оспаривания постановления UAB «SALVINA TRANSPORT»;

- представление интересов ООО «Лейпуриен Тукку» в рамках обжалования Постановления в суде;

- представление интересов ООО «Лейпуриен Тукку» в возможном споре с компанией UAB «SALVINA TRANSPORT» (при необходимости).

В предварительном судебном заседании 26.04.2016 представителем заявителя было заявлено ходатайство о привлечении ООО «Лейпуриен Тукку» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом вынесено определение, которым ООО «Лейпуриен Тукку» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначено к слушанию в судебном заседании на 17.05.2016.

документов лучше качества (т.3, л.д. 101-121), за исключением т. 3, л.д. 120 – новое доказательство, чем ранее представленные перевозчиком (т.1, л.д. 26- 47). Правовая позиция по спору не представлена. Рассмотрение дела отложено, в том числе и по устному ходатайству третьего лица, для ознакомления с материалами административного дела и подготовки своей позиции с учетом отзыва ответчика на 01 июня 2016 года на 16 час. 00 мин. Продолжительность судебного заседания составила – 35 мин. (с 15 час. 40 мин. до 16 час. 15 мин.).

вынесено решение, оглашена его резолютивная часть. Полный текст решения изготовлен 08.06.2016. Решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-853/2016 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

подготовке судебных документов, а также участие в судебных заседаниях (не более 3 судебных заседаний) по вопросу взыскания судебных расходов и взысканию расходов с таможенного органа в рамках исполнительного производства. Стоимость услуг, упомянутых в пункте 1.1 настоящего Приложения составляет 99000 руб. В соответствии с российским законодательством НДС добавляется в счет (раздел 1, пункты 2.1, 2.2 Приложения № 4). Пунктом 2.4 Приложения № 4 предусмотрено, что иные дополнительные расходы (включая государственные пошлины, нотариальные расходы, расходы на курьерские услуги (900 руб. в час), услуги перевода (2900 руб. за страницу), международные/междугородние переговоры, поездки и командировки юристов-консультантов в интересах заказчика) будут оплачиваться заказчиком отдельно.

В соответствии с пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу

доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Лейпуриен Тукку» представлены: по представительству в суде первой инстанции - акт об оказанных услугах от 11.08.2016 № 2600 на общую сумму 192340 руб. (НДС 18% - 29340 руб.), таймшит/учет рабочего времени за период с 01.04.2016 - 31.05.2016, счет-фактура от 11.08.2016 № 2600, счета от 21.04.2016 № 2600 на сумму 96170 руб. и от 29.07.2016 № 2795 на сумму 96170 руб., платежные поручения от 22.04.2016 № 12060 , от 08.09.2016 № 16553, письмо общества от 11.08.2016, без номера об изменении назначения платежа; акт об оказанных услугах от 11.08.2016 № 2797 на общую сумму 136679 руб. 40 коп. (в том числе НДС 18% - 20849 руб. 40 коп.), таймшит за период с 01.06.2016 — 30.06.2016, счет-фактура от 11.08.2016 № 2797, счет от 01.08.2016 № 2797 на сумму 136679 руб. 40 коп., платежное поручение от 21.09.2016 № 17019, письмо общества от 11.08.2016 без номера об изменении назначения платежа, приказ о направлении работника в командировку на ФИО4 от 16.05.2016 № 01-16/05-16, табеля учета рабочего времени; услуг по взысканию судебных расходов - платежные поручения от 17.10.2016 № 17825 от 23.12.2016 № 27771 на сумму 58410 руб. каждое, счета от 13.09.2016 № 2870, от 22.12.2016 № 3040 на 58 410 руб. каждый счет.

Кроме того, подтверждая разумный характер взыскиваемых судебных расходов, общество сослалось на то, что ООО «Авар Груп» стабильно занимает высокие позиции в рейтингах юридических услуг г.Санкт- Петербурга. Среди компаний, сравниваемых по показателям с ООО «Авар Груп», в рейтингах указываются такие компании, как Castren&Snellman, Maxima Legal, ФИО5 и партнеры, Дювернуа Лигал, ФИО6 и партнеры, Pen&Paper Городисский и партнеры и другие. ООО «Авар Груп» ежегодно включается в Карту юридического рынка Санкт-Петербурга, публикуемую газетой «Деловой Петербург», одновременно представив Карты за 2015, 2016

и Атлас юридических услуг г.Санкт-Петербурга за 2016. А также действующие почасовые стандартные ставки сотрудников оказывающих юридические услуги компании Castren&Snellman, ответы на запросы общества о стоимости правовых услуг Ассоциацией «Ленинградская областная торгово-промышленная палата», о стоимости услуг по ведению арбитражного дела Адвокатского бюро Санкт-Петербург «Гестион».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Авар Груп» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» услуги, предусмотренные разделом 1 Приложения № 2 к договору от 21.01.2016 № L1215-01/2016. Согласно акту об оказании услуг от 11.08.2016 № 2600

обществу оказаны услуги, в части: формирования правовой позиции, сбор доказательств, подготовке и участия в судебном заседании 17.05.2016. Стороны установили, что стоимость оказанных услуг составила 192340 руб., в том числе НДС 18% - 29340 руб. Услуги оплачены в сумме 192340 руб., что не оспаривается представителем таможни. Согласно акту от 11.08.2016 № 2797 ООО «Авар Груп» оказало часть юридических услуг в рамках судебного дела А52-853/2016 согласно пункту 1.1 Приложения № 2 к договору от 21.01.2016 № L1215-01/2016 надлежащим образом. Подробный перечень оказанных юридических услуг указан в таймшит за период 01.06.2016 - 30.06.2016, который является приложением к настоящему акту. Из таймшит за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 следует, что ФИО4 оказала услуги по составлению правовой позиции к судебному заседанию 01.06.2016 (8 часов) по ставке 8910 руб. на сумму 71280 руб., подготовка и участие в судебном заседании (5 часов), по ставке 8910 руб. на сумму 44550 руб. Всего на 136679 руб. 40 коп. с НДС. Указанная сумма соотносится со стоимостью услуг по пункту 2 акта. Услуги оплачены в сумме 136679 руб. 40 коп., что не оспаривается представителем таможни.

Из сводной таблицы потраченного времени по таможенному спору следует, что во исполнение Приложения № 4 к договору от 21.01.2016 № L1215-01/2016, ООО «Авар Груп» осуществило услуги по подготовке

заявления о взыскании судебных расходов (8 часов), об увеличении судебных расходов, подготовке дополнительных пояснений к заявлению о взыскании судебных расходов, по сбору необходимых документов (5 часов), по участию в судебном заседании 11.01.2017 с учетом поездки в суд двух представителей (1 час. 30 мин.), по сбору информации о стоимости юридических услуг в Ленинградской и Псковской области, подготовке ходатайства о приобщении дополнительных материалов к делу (5 часов), участие в судебном заседании 01.02.2017 с учетом поездки в суд, на сумму 116820 руб. в том числе НДС. Услуги оплачены полностью, что не оспаривается представителем ответчика.

Вместе с тем, в силу пункта 2.1 Приложения № 2 к договору от 21.01.2016 № L1215-01/2016 стоимость услуг перечисленных в пунктах 1.1.1, 1.1.2 названного Приложения определена в фиксированной цене 163000 руб. без НДС, при этом без разбивки стоимости услуг по объему услуг. Соответственно, в сумму 163000 руб. включены услуги по анализу документов, предоставленных ООО «Лейпуриен Тукку», и оснований для обжалования постановления от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении № 10209000-1826/2015 (Постановление) в рамках судебного процесса; подготовке заявления для обжалования ООО «Лейпуриен Тукку» Постановления или позиции для оспаривания постановления UAB «SALVINA TRANSPORT». Фактически, подтверждается материалами дела и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, ООО «Авар Груп», на основании пунктов 1.1.1, 1.2.1 Приложения № 2 выполнило лишь часть услуг. При этом, выполнение таких услуг как сбор доказательств, подготовка позиции по судебному делу № А52-853/2016, доработка правовой позиции, указанные в акте об оказанных услугах от 11.08.2016 № 2600 не подтверждается материалами дела (в судебном заседании 17.05.2016 от представителя общества поступило только ходатайство об отложении судебного разбирательства, для ознакомления с материалами административного дела).

Ссылку заявителя на то, что ООО «Авар Груп» для дополнительного

подтверждения правильности заявленного кода ТН ВЭД были проанализированы документы и по более поздним поставкам товаров со спорным кодом ТН ВЭД, в частности декларация № 10210100/240216/0004715, которая не представлена в материалы дела, по принятому обществом решению, суд не принимает, в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Приложении № 4 к вышеназванному договору стороны установили фиксированную стоимость 99000 руб. без НДС за выполнение комплекса услуг, перечисленных в разделе 1Приложения, а именно за оказание услуг по подготовке судебных документов, а также участие в судебных заседаниях (не более 3 судебных заседаний) по вопросу взыскания судебных расходов и взысканию расходов с таможенного органа в рамках исполнительного производства. При этом стоимость каждого вида услуг сторонами не определялась.

Материалами дела подтверждается, что фактически ООО «Авар Груп» выполнило услуги по подготовке судебных документов, а также участие в судебных заседаниях (2 судебных заседания) по вопросу взыскания судебных расходов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», согласно которой при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Таким образом, исходя из положений абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеизложенного следует, что сторонами, при заключении Приложения № 2, Приложения № 4 определен максимальный предел стоимости комплекса услуг по нему. Фактически услуги оказаны частично, исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

В силу статьи 110 АПК РФ сама по себе доказанность факта оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматическое их отнесение судом на проигравшую сторону.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,

цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, надлежит учитывать уровень цен в регионе оказания услуг.

Таким образом, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности, как выше указывал суд, является его обязанностью.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таможня заявила о чрезмерности указанных судебных расходов. По мнению таможни, разумными расходами по настоящему делу с учетом фактически выполненного объема работ, стоимости услуг юридических фирм, адвокатов на территории Псковской области и г. Санкт-Петербурга, размещенных на сайтах в сети интернет является сумма 50000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеназванные документы, представленные обществом в подтверждение заявленных судебных издержек, сведения о стоимости аналогичных услуг юридическими фирмами, адвокатами и юридическими лицами оказывающие юридические услуги, представленные сторонами, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, из объема собранных ООО «Лейпуриен Тукку» по делу и подлежащих оценке доказательств, объема фактически оказанных услуг,

принимая во внимание количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, критериев разумности судебных расходов, сложившихся цен на рынке Псковской области и г.Санкт-Петербурга по юридическим услугам, связанных со спорами в арбитражном суде, в том числе по таможенным спорам, сложившуюся судебную практику по возмещению судебных расходов по спорам, связанным с применением таможенного законодательства ( №№ А52-1662/2014, А52-2409/2015, А52-605/2015, А52- 3031/2015) пришел к выводу о том, что разумными пределами понесенных обществом судебных расходов по данному делу является сумма 55000 руб., включая: 40000 руб. за представительство в суде первой инстанции, 15000 руб. – по взысканию судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Ссылки заявителя на сведения Карт и Атласа юридических услуг в г.Санкт-Петербурге за 2015, 2016 годы суд не принимает, поскольку рейтинговый уровень компании, оказывающей юридические услуги, является только показателем имиджа представителя, однако не может являться доказательством, свидетельствующим о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с проигравшей стороны в порядке главы 9 АПК РФ.

Доводы ответчика, об участии представителя общества в одном судебном заседании, о том, что, письменная позиция третьего лица повторяет доводы заявителя по делу, отсутствие табелей учета рабочего времени, суд не принимает, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» судебные расходы в сумме 55000 руб.

В возмещении судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель