Определение № А52-94/11 от 21.04.2011 АС Псковской области

1.24/2011-8169(1)

Арбитражный суд Псковской области
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 21 апреля 2011 года

Полный текст определения изготовлен 21 апреля 2011 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Иванова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюм И. Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Закрытому акционерному обществу «Псковкирпич»

о взыскании 11478013 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность от 24.08.2010 № 620-Д, паспорт); ФИО3 – представитель (дов. От 24.08.2010 №640-Д);

от ответчика: ФИО4 – представителя (доверенность от 02.09.2010 №б/н, паспорт), ФИО5 – представителя (доверенность от 07.04.2010 №9, паспорт предъявлен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Псковкирпич» о взыскании 50000 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки права требования от 10.04.2008 №03/2008. В последующем истец увеличил сумму исковых требований до 11478013 руб. 52 коп.

Ответчик исковые требования не признал, Исковые требования Истца по настоящему делу основаны на поручениях о выполнении платежей, адресованных Ответчиком в адрес ООО «Проф-Лайн»:

Поручения от 09.01.2008, 25.01.2008, 05.02.2008, 07.02.2008, 08.02.2008, 13.02.2008, 18.02.2008, 20.02.2008, 26.02.2008, 04.03.2008, 05.03.2008, 11.03.2008, 12.03.2008, 17.03.2008, 19.03.2008, 21.03.2008, 24.03.2008, 25.03.2008, 26.03.2008, 27.03.2008, 28.03.2008.

Кроме того, в качестве доказательства по делу Истец ссылается на Договор уступки права требования №03/2008 от 10.04.2008, в соответствии с которым ООО «Проф-Лайн» уступило право требования от Ответчика денежных средств в размере 11478013 руб. 52 коп.

По настоящему делу Истцом реализуется полученное право требования вышеуказанной суммы от Ответчика.

В судебном заседании представители ответчика в письменной форме в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявили о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно:

-поручения о выполнении платежей, адресованных Ответчиком в адрес ООО «Проф-Лайн» от 09.01.2008, 25.01.2008, 05.02.2008, 07.02.2008, 08.02.2008, 13.02.2008, 18.02.2008, 20.02.2008, 26.02.2008, 04.03.2008, 05.03.2008, 11.03.2008, 12.03.2008, 17.03.2008, 19.03.2008, 21.03.2008, 24.03.2008, 25.03.2008, 26.03.2008, 27.03.2008, 28.03.2008;

- Договор уступки права требования №03/2008 от 10.04.2008;

Мотивируя тем, что данные документы изготовлены значительно позднее дат, обозначенных в них, а именно в период, когда ООО «Проф-Лайн» было уже ликвидировано, а так же сослались на то, что они подписаны одним лицом – ФИО1 от имени всех трех участников оформления документов. Кроме того ответчик заявил письменно о назначении технической экспертизы вышеуказанных документов; считает, что ее проведение является единственным способом проверки достоверности доказательств.

Ответчик в ходатайстве просит суд поручить проведение технической экспертизы негосударственному учреждению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт»» (г. С.-Петербург), представил суду перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, сведения из указанного экспертного учреждения о согласии учреждения на ее проведение, о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения(экспертному учреждению); фамилии, имена, отчества экспертов (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) которым будет поручено проведение экспертизы, а так же сведения, касающиеся профессиональных данных указанных

кандидатур экспертов, представил образцы документов для сравнительного исследования.

Представители истца возражают против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, считают необходимым прежде получить объяснение от ФИО1, для целей проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств и назначении технической экспертизы.

В отношении заявленного ответчиком ходатайства о назначении технической экспертизы, относительно вопросов экспертизы, выбора экспертного учреждения, кандидатур экспертов, представители истца заявили возражения в письменной форме. Считают, что в материалы дела не представлено доказательств того, что прилагаемые Ответчиком оттиски печати ЗАО «Псковкирпич» является подлинной. Исходя из действующего в настоящее время законодательства РФ, нет юридического понятия «подлинная печать», есть понятие «печать».

В связи с изложенным считают, что вопросы ответчика:

- соответствует ли оттиск печати ЗАО «Псковкирпич» проставленный на поручениях ЗАО «Псковкирпич» в адрес ООО «Проф-Лайн» о производстве платежей, указанных в приложении к исковому заявлению Истца, оттиску подлинной печати ЗАО «Псковкирпич, имеющейся в следующих документах ЗАО «Псковкирпич»: налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 10.12.2007, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 29.02.2008, налоговая декларация по НДС от 18.03.2008, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 24.04.2008, налоговая декларация по налогу на прибыль от 25.04.2008.

- соответствует ли оттиск печати ЗАО «Псковкирпич» проставленный на Договоре уступки права требования №03/2008 от 10.04.2008, оттиску подлинной печати ЗАО «Псковкирпич», имеющейся в следующих документах ЗАО «Псковкирпич»: налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 10.12.2007, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 29.02.2008, налоговая декларация по НДС от 18.03.2008, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 24.04.2008, налоговая декларация по налогу на прибыль от 25.04.2008, - суд должен исключить из круга и содержания

вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, как юридически неграмотные.

Что касается выбора экспертного учреждения, истец просит поручить проведение экспертизы (в случае удовлетворения ходатайства ответчика) Государственному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» (194104, г. С.- Петербург, ул. Некрасова, д. 8, тел. <***>, 273-20-59).

Истец также считает, что из сведений о профессиональных данных экспертов, представленных экспертным учреждением ответчика, по мнению представителя истца, они не обладают необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, указанные представленные сведения представлены посредством электронной связи, заверены ответчиком.

Суд считает доводы представителей истца необоснованными по следующим основаниям.

Ответчиком предложено для проведения экспертизы негосударственное экспертное учреждение, обладающее необходимыми техническими средствами для ее проведения, экспертами, обладающими необходимыми профессиональными данными, что следует, по мнению суда, из сведений, изложенных в письме ООО «Петро-Эксперт» от 31.03.2011 №1036 и представленных документов в отношении вышеназванных кандидатур экспертов (дипломов, свидетельств).

Сроки проведения технической экспертизы и размер вознаграждения за ее проведение являются, по мнению суда, разумными.

Круг и содержание вопросов, по которым предложено проведение экспертизы ответчиком, суд находит приемлемыми.

Доводы представителей истца о том, что документы, представленные по электронному виду связи, не заверены экспертным учреждением являются несостоятельными и не приняты судом во внимание.

Истцом, напротив, необходимых в соответствии со статьей 82 АПК РФ сведений, для проведения экспертизы (о круге вопросов, сроке проведения экспертизы, вознаграждении эксперту и др.) суду не представлено, ходатайства об истребовании таких сведений суду не заявлено.

Ответчиком представлены, в соответствии со статьей 82 АПК РФ, и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» все необходимые сведения по ее назначению.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

На основании изложенного, рассмотрев разногласия сторон на основании статей 82, 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ходатайства ответчика о назначении технической экспертизы для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств подлежит удовлетворению.

Доводы представителей истца судом отклоняются. Истцом представлены подлинники документов на экспертизу.

Круг и содержание вопросов определены судом в соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции ответчика.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 82, 83, 86, 184, 188 и пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную техническую экспертизу документов, на рассмотрение которой поставить вопросы:

1. Соответствует ли дата подписания (подписи), оттиски печати (ООО «Проф-Лайн» и ЗАО «Псковкирпич») исследуемого документа (изготовлен ли исследуемый документ) дате, указанной в реквизитах документа либо в ноябре 2009 года, либо в феврале 2010 года, либо после апреля 2010 года; а именно

-поручения о выполнении платежей, адресованных Ответчиком в адрес ООО «Проф-Лайн» от 09.01.2008, 25.01.2008, 05.02.2008, 07.02.2008, 08.02.2008, 13.02.2008, 18.02.2008, 20.02.2008, 26.02.2008, 04.03.2008, 05.03.2008, 11.03.2008,

12.03.2008, 17.03.2008, 19.03.2008, 21.03.2008, 24.03.2008, 25.03.2008, 26.03.2008,

27.03.2008, 28.03.2008; - Договор уступки права требования №03/2008 от 10.04.2008;

2. Соответствует ли оттиск печати ЗАО «Псковкирпич» проставленный на поручениях ЗАО «Псковкирпич» в адрес ООО «Проф-Лайн» о производстве платежей, указанных в приложении к исковому заявлению Истца (и вопросе №1), оттиску подлинной печати ЗАО «Псковкирпич, имеющейся в следующих документах ЗАО «Псковкирпич»: налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 10.12.2007, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 29.02.2008, налоговая декларация по НДС от 18.03.2008, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 24.04.2008, налоговая декларация по налогу на прибыль от 25.04.2008;

3. Соответствует ли оттиск печати ЗАО «Псковкирпич» проставленный на Договоре уступки права требования №03/2008 от 10.04.2008, оттиску подлинной печати ЗАО «Псковкирпич», имеющейся в следующих документах ЗАО «Псковкирпич»: налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 10.12.2007, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от

29.02.2008, налоговая декларация по НДС от 18.03.2008, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых от 24.04.2008, налоговая декларация по налогу на прибыль от 25.04.2008;

Проведение экспертизы поручить:

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертов «Петро-Эксперт» ( 191002 С.-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34), экспертам ФИО6 или ФИО7, ФИО8 или ФИО9

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертам представить материалы дела № А52-94/2011 с оригиналами документов, образцами для сравнительного исследования, две копии настоящего определения.

Закрытому акционерному обществу «Псковкирпич» в трехдневный срок со дня получения определения суда внести на счёт средств, поступивших во временное распоряжение учреждения – Арбитражного суда Псковской области

денежные средства в размере стоимости экспертизы –216000 руб. 00 коп.; Реквизиты: ИНН 6027023197, КПП 602701001, сч. № 40302810100001000001, БИК сч. № 045805001; получатель – Управление Федерального казначейства по Псковской области (Арбитражный суд Псковской области л/с 05571393690), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, доказательства оплаты незамедлительно представить суду.

Экспертизу провести в течение полутора месяцев. По ее окончанию заключение вместе с делом представить Арбитражному суду Псковской области.

Направить дело в экспертное учреждение в течение трех дней с момента зачисления суммы в размере 216000 руб. 00 коп. на счёт средств, поступивших во временное распоряжение учреждения – Арбитражного суда Псковской области.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта и возвращения дела в суд.

На определение в течении одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.