Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2023 года
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (адрес: 195112, г. Санкт- Петербург, проспект Малоохтинский, д. 68 Литер А, оф. 220А пом. 13Н, ОРГН 1197847148366, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статусстрой» (адрес: 180014, <...>, эт.2 каб.14)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании 250 136 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:
от заявителя: не явился:
от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;
от истца, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статусстрой» о взыскании 250 136 руб. 45 коп., в том числе 246 500 руб. неосновательное обогащение, 3 636 руб. 45 коп. проценты.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, иск удовлетворен полностью.

Определением от 21.06.2021 в удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве отказано.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявителем представлен договор цессии № 1 от 30.06.2021 по условиям которого, истец

уступил Гуртовому Сергею Александровичу свое право требование долга к обществу с ограниченной ответственностью «СтатусСтрой» (ОГРН 1186027005823 / ИНН 6027190504), зарегистрированному по адресу: 180014, Псковская область, город Псков, улица Николая Васильева, дом 65, помещение 1002 эт. 2 каб. 14 (далее - Должник), в размере 250 136 руб. 45 коп., в том числе 246 500 руб. основного долга и 3 636 руб. 45 коп. проценты, а также 8 003 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2020 по делу № А52-99/2020.

Представители заявителя, истца, третьего лица, в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили, извещены.

Представитель ответчика возражал против замены стороны его правопреемником, полагая сделку мнимой. Также представил расходные кассовые ордера № 8 от 15.01.2021 на сумму 50 000 руб., № 25 от 28.06.2021 на сумму 200 136 руб. 45 коп., подтверждающие исполнение решения суда перед ООО «Стройторг».

В соответствии со статьями 123, 156, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

При этом основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Следовательно, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу части 1 этой статьи требование первоначального кредитора

переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Ответчик на заявление о процессуальном правопреемстве возражает, указывая, что долг по решению по делу № А52-99/2020 погашен 28.06.2021 в полном объеме.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора, в основе которого материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле.

Факт получения денег генеральным директором ООО «Стройторг» ФИО5 в сумме 250 136 руб. 45 коп. подтверждается расходными кассовыми ордерами № 8 от 15.01.2021 на сумму 50 000 руб., № 25 от 28.06.2021 на сумму 200 136 руб. 45 коп., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В Постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Следовательно, правопреемство на стадии исполнения судебного акта возможно до момента фактического исполнения судебного акта. Полное исполнение судебного акта препятствует удовлетворению ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Поскольку до момента поступления заявления о процессуальном правопреемстве решение исполнено, генеральным директором ООО «Стройторг» получены денежные средства вследствие чего, обязательство прекращено исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи, с чем основания для удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поведение Гуртового С.А. при заключении договора цессии не соответствует принципам разумности и добросовестности (статья 10 ГК РФ), принимая во внимание, что Гуртовой С.А. являясь представителем истца – взыскателя по настоящему делу не мог не знать о заключении ранее договора цессии № 1/12/20 от 10.12.2020. с Дяченко С.В., которому впоследствии отказано в процессуальном правопреемстве определением от 21.06.2021, в котором отражены, в том числе обстоятельства частичной оплаты. Вместе с тем, 30.06.2021 заключается новый договор цессии между директором взыскателя (ранее (28.06.2021) получившим всю сумму по решению) и Гуртовым. С.А., при этом уведомление о состоявшейся переуступке направлено должнику спустя более двух лет - 16.09.2023.

На основании изложенного, с учетом оценки поведения каждой из сторон в спорных правоотношениях и анализа экономической целесообразности заключенного договора цессии, суд приходит к выводу о том, что материальное правопреемство нельзя признать состоявшимся ввиду недопустимости злоупотребления правом, в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 48,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.

На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева