Определение № А53-10008/12 от 17.08.2012 АС Северо-Кавказского округа

638/2012-22816(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 268-44-98
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Водочный завод "Южная Столица"» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производств № 25982/12/28/61, 25981/12/28/61, возбужденных на основании исполнительного листа по делу № А53-10008/2012, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 кассационная жалоба ООО «Водочный завод "Южная Столица"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2012 на 14 часов 30 минут.

ООО «Водочный завод "Южная Столица"» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия исполнительных производств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает три возможных формы обращения заинтересованного лица о приостановлении исполнительного производства: в порядке применения обеспечительных мер (статьи 91, 93), в порядке рассмотрения ходатайства в рамках оспаривания действий (бездействий) судебных приставов и в порядке раздела 7 Кодекса (статьи 327, 324).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (пункт 18) указано, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким

документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

ООО «Водочный завод "Южная Столица"» фактически заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, однако в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства, ООО «Водочный завод "Южная Столица"» не учло, что в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не является обеспечительной мерой в смысле статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленной на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а суд кассационной инстанции не уполномочен рассматривать ходатайства о приостановлении исполнительных производств, заявленных в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

С ходатайством о приостановлении исполнительного производства ООО «Водочный завод "Южная Столица"» вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 90, 91, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водочный завод "Южная Столица"» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производств № 25982/12/28/61, 25981/12/28/61 по делу № А53-10008/2012.