Определение № А53-10027/14 от 13.11.2014 АС Ростовской области

51612372505

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена « 06 » ноября 2014 года Полный текст определения изготовлен «13» ноября 2014 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции материалы дела по иску

государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная

клиническая больница» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ и взыскании 1870110,85руб.

третье лицо: Министерство здравоохранения Ростовской области

от истца: представитель не явился

от ответчика: представители ФИО1 по доверенности от 04.02.2014, ФИО2 по доверенности от 22.04.2013, представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2014

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2014,

установил: государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная клиническая больница» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ростелеком» об обязании устранить недостатки в работе PC ЕГИСЗ, возникшие в гарантийный период ее эксплуатации и взыскании 1870110,85руб. по договору №2679А от 10.12.2012.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы представил суду в подтверждение факта перечисления на депозитный счет суда денежных средств необходимых для оплаты судебной экспертизы платежное поручение № 115859 от 24.10.2014, просил поручить проведение судебной экспертизы ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи», представил перечень вопросов для экспертизы, представил сведения об экспертной организации, представил письмо экспертной организации, согласно которому стоимости экспертизы составит 180000 руб., срок проведения 15 рабочих дней, представил информацию об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертного исследования.

Согласно письму экспертной организации экспертиза может быть поручена ФИО5 - начальнику научного отдела, имеющему высшее образование по специальности «Многоканальная электросвязь, квалификация инженер электросвязи, стаж работы по специальности -45 лет.

Ответчик просит суд поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1. Что подразумевается под предоставлением доступа пользователей информации к информационным ресурсам (сервисам) PC ЕГИСЗ, указанного в п.п. 3.1, 3.3 и иных пунктах технического задания (приложение № 1 к договору № 2679А от 10.12.2012 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2013 г.)?

2. Предполагает ли предоставление доступа пользователей (потребителей) информации к информационным ресурсам (сервисам) PC ЕГИСЗ доступ посредством сети Интернет?

3. Каким образом обеспечивается доступ пользователей (потребителей) информации к информационным ресурсам (сервисам) PC ЕГИСЗ?

Третье лицо возражений против удовлетворения ходатайства ответчика и назначения повторной судебной экспертизы экспертной организации, предложенной ответчиком, вопросов и кандидатуры эксперта не выразило.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать доводы, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований либо возражений на них.

Истец в обоснование ходатайства указал на то, что выводы сделанные экспертом в заключении не мотивированы, в экспертном заключении имеются противоречия и отсутствует достаточная ясность мотивов и выводов экспертного заключения.

Указанные истцом в обоснование ходатайства обстоятельства установлены судом.

Указанное обстоятельство позволило усомниться в обоснованности заключения эксперта. Учитывая изложенное суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего спора, суд полагает необходимым назначить по настоящему делу повторную судебную экспертизу.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 82 АПК РФ, учитывая вопросы, предложенные ответчиком, определил окончательный круг и содержание вопросов, по которым следует провести судебную экспертизу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ОАО «Ростелеком» о назначении в рамках настоящего дела повторной судебной экспертизы.

Назначить по делу А53-10027/14 повторную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи»(111141,Москва, 1-й проезд Перова поля, д.8), эксперту

ФИО5- начальник научного отдела, обладающий высшим образованием, по специальности «Многоканальная электросвязь, квалификация

инженер электросвязи, стаж работы по специальности -45 лет

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Определить имеются ли недостатки работ выполненных ОАО «Ростелеком» в рамках договору №2679А от 10.01.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2013.

При ответе на вопрос дополнительно разъяснить (исходя из текста договора №2679А от 10.01.2012 и приложений к нему):

- понимается ли под предоставлением доступа к РС ЕГИСЗ предоставление услуг связи.

- предполагает ли предоставление доступа пользователей (потребителей) информации к информационным ресурсам (сервисам) PC ЕГИСЗ доступ посредством сети Интернет.

- каким образом обеспечивается доступ пользователей (потребителей) информации к информационным ресурсам (сервисам) PC ЕГИСЗ?

- является ли недостатком работ отсутствие доступа к PC ЕГИСЗ.

В распоряжение экспертной организации направить копии материалов дела:

Договор №2679А от 10.12.2012 и приложения к нему (техническое задание), акт от 08.05.2013.

Установить срок для проведения экспертизы до 07.12.2014 года.

Заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд с материалами дела и приложенными к нему документами, предоставленными для проведения экспертизы, к 07.12.2014.

Разъяснить эксперту статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Информацию о возобновлении производства можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон помощника судьи (863) 267-57-48, телефон секретаря судебного заседания (863) 269-47-63.