Гражданский кодекс часть 1

решением АС РО от 17.07.07г. в удовлетворении исковых требований ДИЗО г.Ростова н/Д к ИП Гридневой Тамаре Яковлевне о взыскании 28 492 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, процентов отказано. В удовлетворении встречного иска ИП Гридневой Т.Я. к ДИЗО г.Ростову н/Д об обязании заключить договор аренды земли под молочный павильон, находящийся по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Станиславского, 87 в г.Ростове н/Д сроком на 5 лет по цене 11 989 руб. 22 коп. в год отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.10.07г. указанное решение оставлено без изменения.

18.02.08г. в АС РО поступило заявление ФИО1 об исправлении описки в резолютивной части решения суда, рассмотрение которого определением АС РО от 21.02.08г. было отложено до возвращения дела из ФАС СКО.

3.03.08г. арбитражное дело №А53-1011/07-С2-41 возвращено в Арбитражный суд Ростовской области. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2008г. вышеназванные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении от 19.02.08г. ИП ФИО1 просит исправить описку в резолютивной части решения, в которой указать слова: «Началом пятилетнего срока договора аренды земли считать 24 января 2007г.».

Как указано во встречном исковом заявлении от 3.03.07г. (т.1 л.д.38-39), ИП ФИО1 просила «обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д заключить договор аренды земли под молочный павильон, находящийся по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Станиславского, 87 в г.Ростове н/Д сроком на 5 лет по цене 11 989 руб. 22 коп. в год. Началом пятилетнего срока договора аренды земли считать момент заключения нового договора аренды земли после вступления решения в законную силу».

Как следует из приведенных формулировок требований, буквальное содержание слов предмета иска и заявленное к исправлению требование не совпадают. Так, в иске ИП ФИО1 просила считать «…Началом пятилетнего срока договора аренды земли момент заключения нового договора аренды земли после вступления решения в законную силу»; в заявлении об исправлении опечатки ИП ФИО1 просит указать в резолютивной части: «Началом пятилетнего срока договора аренды земли считать 24 января 2007г.», что не соответствует заявленным встречным требованиям ИП ФИО1

Указанные встречные исковые требования полностью изложены в описательной части решения АС РО от 17.07.07г.; именно в заявленной истцом редакции они рассмотрены судом. В удовлетворении встречного иска об обязании ДИЗО г.Ростова н/Д заключить договор аренды отказано.

При этом любые условия сделки, в том числе в части ее сроков, если срок договора или момент его заключения не являются самостоятельным предметом спора, не рассматриваются судом в связи с отсутствием оснований для понуждения в ее заключении. Начало течения срока договора аренды не является в данном случае самостоятельным требованием; начало течения срока договора аренды может иметь для сторон значение в случае удовлетворения требований об обязании заключить договор.

При таких обстоятельствах неуказание в резолютивной части решения начала течения срока договора аренды, в условиях отказа в обязании его заключить не является опиской. С учетом изложенных оснований в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.179 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 от 18.02.08г. об исправлении описки в решении АС РО от 17.07.07г. отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии с п.4 ст.179 АПК РФ.

Судья Корх С.Э.