Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344018, <...>; адрес регистрации с 19.09.2018 344064, <...> (кабинет 204)

при участии:

от конкурсного управляющего – представитель ФИО1 по доверенности от 09.07.2021

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ресинг-М» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 137 764,30 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (далее - должник).

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

[A2] 21.09.2021 посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку кредитором не представлено в материалы дела достаточных доказательств по спору.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» введена процедура, применяемая в деле о

банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 182 от 01.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 (резолютивная часть от 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» введена процедура, применяемая в деле о

банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнее управление опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 122 от 08.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 61 от 06.04.2019.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

[A3] Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

К кредиторам, заявляющим свои требования в делах о банкротстве, предъявляется повышенный стандарт доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В соответствии с данным пунктом права переходят в следующих случаях:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

[A4] 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

В подтверждение договора цессии и его условий могут быть представлены: договор уступки права (требования), платежные поручения, подтверждающие исполнение обязательств по договору уступки, договоры, на основе которых состоялась уступка права и иные.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, в соответствии с Договором купли-продажи от 30 марта 2016 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Сургуттрубопроводстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) (далее - ООО «Сургуттрубопроводстрой»), по результатам проведения торгов по реализации имущества ООО «Сургуттрубопроводстрой» в рамках дела о банкротстве № А40-3017/12-103-4Б, Общество с ограниченной ответственностью «Ресинг-М» (далее - ООО «Ресинг-М», Кредитор) приобрело право требования к Должнику по уплате дебиторской задолженности в размере 19 137 764,30 рублей (лот № 4).

Требования ООО «Сургуттрубопроводстрой» к Должнику в реестр требований кредиторов не включено, процессуального правопреемства в рамках настоящего дела о банкротстве Должника с ООО «Сургуттрубопроводстрой» на ООО «Ресинг-М» произведено не было.

Между тем, указанные сведения, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают факт и реальность совершения указанной сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершенной уступке, не представлены документы, подтверждающие существование и обоснованность заявленного требования.

В определениях суда от 20.07.2021г. и 29.07.2021 суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства, в обоснование своей позиции, документы, подтверждающие реальность совершенной сделки.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО «Вектор-2000» перед ООО «Сургуттрубопроводстрой», не представлены платежные документы, подтверждающие реальность совершенной уступки.

Согласно отзыва конкурсного управляющего ООО «Вектор-2000», он также не обладает сведениями и документами, подтверждающими наличие предъявленной задолженности.

Более того, согласно картотеке арбитражных дел в удовлетворении требований ООО «Сургуттрубопроводстрой» к ООО «Вектор-2000» в размере 19 000 000 руб. задолженности, 2 978 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу № А53-3276/14, оставленном без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного

[A5] апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 в удовлетворении иска ООО «Сургуттрубопроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» о взыскании 19 000 000 руб. задолженности, 2 978 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный

суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.06.2021 14:30:23

Кому выдана Еремин Филипп Федорович