Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 19.03.2009 №8К,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области,

при участии представителей: не явились,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 19.03.2009 №8К.

Заявитель и его представитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица в судебном заседании 23.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.06.2009 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечения явки в суд. Ходатайство судом удовлетворено.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили копии документов. Документы судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является признание незаконным и отмена постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 19.03.2009 №8К. Данное постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Ростовской области было принято в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью "САПИКО" ФИО1. Согласно указанному постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названной статье Кодекса определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. По общему правилу (за исключением случаев, предусмотренных законодательством) - это прежде всего юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. При этом дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде только тогда, когда спор с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством.

В силу статьи 207 настоящего Кодекса в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, законодателем определен круг лиц, имеющих право на обжалование в арбитражный суд постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, а является учредителем общества с ограниченной ответственностью "САПИКО". В рассматриваемом случае постановление о привлечении к административной ответственности учредителя общества с ограниченной ответственностью "САПИКО" ФИО1 может быть обжаловано самим ФИО1 либо его представителем в суд общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем заявителем государственная пошлина при обращении в суд не уплачивалась. На основании изложенного вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу №А53-10151/2009.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение.

Судья В.И. Липатова