Гражданский кодекс часть 1

Установил: предприниматель ФИО1 предъявила в арбитражный суд требования к ООО «Судоходная компания «ВИЛИР» о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2008 г. в размере 330 250 руб.; пени за просрочку платежа в размере 21 384 руб. 88 коп.

В целях обеспечения иска, предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на пароход «ВИЛИР», принадлежащий на праве собственности ООО СК «ВИЛИР» в размере 351 634 руб. 88 коп.

Заявитель мотивирует данное заявление тем, что ответчик длительно не исполняет договорные обязанности, имеет задолженность в размере 351 634 руб. 88 коп. В СМИ, а также в сети Интернет, в т.ч. на сайте Информационного агентства PortNews имеется информация о том, что экипаж судна «ВИЛИР», которое принадлежит ООО «Судоходная компания «ВИЛИР» объявил забастовку с 03.03.2009 г. из-за невыплаты заработной платы. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, может сделать невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в будущем.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении исковых требований.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанной статьи следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принятие обеспечительных мер имеет целью не только предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий, а также направлены на реализацию одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования норм главы 8 АПК РФ и Постановлений Пленумов ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, от 09.07.2003 № 11, письма ВАС РФ от 14.11.2002 № С1-7/ОУ-1088 применяемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному иску.

Оценка соразмерности производится судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель и имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику и иным лицам.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассмотрев заявление истца, суд считает их подлежащими в части наложения ареста на имущество, (в том числе денежные средства) ООО «Судоходная компания «ВИЛИР» в пределах цены иска, - 351 634 руб. 88 коп. Наложение ареста на судно в целом не отвечает критериям «разумность», «соразмерность», «добросовестность». Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера (денежное требование), размер обеспечения должен соответствовать цене иска.

Непринятие заявленных по делу обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований, способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как имущество может быть утрачено либо для осуществления своих прав, признанных и подтвержденных решением суда, истцу придется обращаться в суд с новыми исками.

Предлагаемая обеспечительная мера не ограничит права ответчика – ООО «Судоходная компания «ВИЛИР» на использование имущества в связи с его прямым назначением, чем достигается баланс интересов сторон; непосредственно связана с предметом спора.

При таком положении, заявление предпринимателя ФИО1 в подлежащей удовлетворению части соответствует правовому режиму, установленному нормами главы 8 АПК РФ, подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 90-92, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество, в том числе денежные средства ООО «Судоходная компания «ВИЛИР» в пределах цены иска, - 351 634 руб. 88 коп., до рассмотрения спора по существу.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Разъяснить ответчику, что при несогласии с данной обеспечительной мерой они вправе обратиться с мотивированным и документально обоснованным ходатайством о ее замене на другую меру либо о ее отмене по основаниям и в порядке, установленным статьями 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья В.Н. Авдеев