Гражданский кодекс часть 1

предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным банкротом Садоводческого некоммерческого товарищества «Вираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес должника: 344000, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Вираж» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344029, <...> «Л», оф. 211).

Сведения о введении в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Вираж» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ»
от 30.07.2016 № 137, объявление № 61030281517.

Решением суда от 15.11.2016 Садоводческое некоммерческое товарищество «Вираж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Некоммерческого партнёрства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива».

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вираж» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой просило признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего СНТ «Вираж» в части непринятия мер, связанных с оперативным руководством текущей деятельности должника, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, в не привлечения лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (обслуживающего персонала), обязании конкурсного управляющего осуществить прием на работу специалиста, ответственного за сбор денег от членов СНТ «Вираж», утвердить график приема денег и регулярной оплаты коммунальным организациям согласно внесенной целевой оплаты, активизировать работу с должниками - членами СНТ «Вираж», осуществить прием на работу специалиста, ответственного за электрохозяйство – электрика, осуществить прием на работу специалиста, ответственного за водохозяйство – сантехника.

Определением суда от 10.03.2017 жалоба Садоводческого некоммерческого товарищества «Вираж» оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения послуживших основанием для оставления заявления без движения обстоятельств, предложено представить: доказательства, подтверждающие направление копии жалобы на действия конкурсного управляющего в адрес Некоммерческого партнёрства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" (150030, <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (344002, <...>), конкурсного управляющего, доказательства наделения лица, подписавшего жалобу (ФИО2), полномочиями на ведение дел о банкротстве.

Определениями суда от 07.04.2017, от 05.05.2017 срок оставления жалобы без движения был продлен. К установленному судом в определении от 05.05.2017 сроку заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Текст определений суда от 10.03.2017, от 07.04.2017, от 05.05.2017 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На дату вынесения настоящего определения судом установлено, что определения суда, направленные в адрес Садоводческого некоммерческого товарищества «Вираж», возвращены отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем Садоводческое некоммерческое товарищество «Вираж» признается надлежащим образом уведомленным об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявителю было разъяснено в определениях суда об оставлении заявления без движения и продлении срока оставления заявления без движения.

В данном случае в установленный судом срок заявитель определение суда не исполнил, соответствующие доказательства не представил, о невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не сообщил.

Вместе с тем, суд исходит из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда от 05.05.2017 срок, заявителем не устранены, доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, отсутствуют, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим возвращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 3 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Вираж» жалобу на действия конкурсного управляющего.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.И. Тихоновский