Определение № А53-10486/14 от 28.04.2015 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-10486/14  28 апреля 2015 года 

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2015 года  Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2015 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного  отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО1 о процессуальном правопреемстве 

 в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП <***> к обществу с ограниченной  ответственностью «Универсал» ИНН <***> ОГРН 1096183003212о взыскании  задолженности в размере 81196 рублей, неустойки в размере 698285 рублей 80 копеек 

 в отсутствие представителей сторон,

установил: решением суда от 10.07.2014 года с общества с ограниченной  ответственностью «Универсал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано задолженности 81196 рублей, неустойки 698285 рублей 80  копеек, всего 779 481 рубль 80 копеек. На основании решения от 10.07.2014 выдан  исполнительный лист АС № 006316808 от 20.08.2014. 

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных  приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене должника по делу общества с  ограниченной ответственностью «Универсал» на общество с ограниченной  ответственностью «Дизель». Заявление мотивировано прекращением деятельности ООО  «Универсал» путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Дизель", о чем  свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. 

 В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявлений, ходатайств не  направил, о слушании дела извещен. 

Должник, его правопреемник и взыскатель в судебное заседание не явились, отзыв  на заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи о  доставке копий определений суда. 

Корреспонденция суда, направленная должнику, не доставлена ввиду того, что  адресат не явился за ее получением. По правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество признается уведомленным о  судебном заседании. 

Суд признал возможным рассмотрение заявления в данном судебном заседании.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса. 

В силу указанной нормы кодекса и статьи 52 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» правопреемство в исполнительном производстве  производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта  арбитражного суда о процессуальной замене стороны в установленном судебным актом  правоотношении. 

Как видно из материалов дела, 14.07.2014 ООО «Универсал» прекратило  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Дизель", о чем  свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Согласно выписке от 24.02.2015 правопреемником  ООО «Универсал» является ООО "Дизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>). 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона. 

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему  переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с  передаточным актом. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого  юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в  единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации). 

Суд, считая представленные доказательства в подтверждение правопреемства  достаточными, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, признает заявление о замене должника ООО «Универсал»  на ООО "Дизель" подлежащим удовлетворению. 

При этом исполнение решения надлежит производить на основании выданного  исполнительного листа АС № 006316808 от 20.08.2014 с учетом внесенных в него  настоящим определением изменений. 

Руководствуясь статьей 48, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Заменить должника общество с ограниченной ответственностью «Универсал»» на 

его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Дизель" (ИНН 

<***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главами  34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд и Федеральный Северо-Кавказский арбитражный суд. 

Судья Пипник Т.Д.