Гражданский кодекс часть 1

установил: Управление культуры и искусства Сальского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии дополнительного решения - дополнения резолютивной части решения суда от 07.10.2008 г. по делу № А53-10621/2008-С5-46 пунктом: «Обязать ИФНС России по г. Сальску произвести зачет либо возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по указанному платежному поручению в сумме 56465 рублей».

Представитель Управления культуры и искусства Сальского района в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела в связи с проводимыми с налоговым органом переговорами. При этом в представленном суду заявлении Управление культуры и искусства Сальского района указывает на необходимость принятия судом по настоящему делу дополнительного решения, полагая, что в случае признания действий налогового органа незаконными в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность ИФНС России по г. Сальску произвести зачет либо возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхования по указанному платежному поручению в сумме 56465 рублей. Ходатайство судом отклонено как несостоятельное.

ИФНС России по г. Сальску Ростовской области заявило ходатайство о рассмотрении заявления без участия ее представителя. Ходатайство судом принято. В представленном суду заявлении просит суд вынести про делу дополнительное решение – дополнить резолютивную часть решения пунктом, о котором ходатайствует заявитель. При этом налоговый орган мотивирует свою позицию тем, что в полномочия налогового органа входит лишь контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а в связи с тем, что действующим в данной сфере законодательством не определен уполномоченный орган, который должен производить зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также порядок проведения зачета или возврата, налоговые органы производят возврат лишь на основании решения суда, а также письменного заявления налогоплательщика.

ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения заявления, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление о принятии дополнительного решения в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей налогового органа и ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области.

Рассмотрев указанное заявление, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело по заявлению Управления культуры и искусства Сальского района о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сальску Ростовской области № 147 от 22.05.2008 г. об отказе в зачете либо в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 56465 руб.

При этом, изначально Управление культуры и искусства Сальского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Сальску, выразившихся в отказе в зачете либо в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 56465 рублей.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявителем уплачена соответствующая государственная пошлина в размере 2000 руб., предусмотренная для уплаты организациями при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными.

В ходе производства по делу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил свои требования, изменения были приняты судом, в связи с чем, предметом рассмотренного спора явились требования о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сальску Ростовской области № 147 от 22.05.2008 г. об отказе в зачете либо в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 56465 руб.

Решением от 07.10.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение ИФНС России по г. Сальску Ростовской области № 147 от 22.05.2008 г. об отказе в возврате Управлению культуры и искусства Сальского района 56465 рублей излишне уплаченных страховых взносов признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Полагая, что в случае признания действий налогового органа незаконными в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность ИФНС России по г. Сальску произвести зачет либо возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхования по указанному платежному поручению в сумме 56465 рублей, Управление культуры и искусства Сальского района обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем, рассмотрев указанное заявление о принятии дополнительного решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень оснований, содержащихся в части 1 статьи 178 АПК РФ, для принятия дополнительного решения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, суд принял решение по уточненному заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ требованию, принятому судом, в отношении которого были представлены соответствующие доказательства.

При этом суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что обязать возвратить либо зачесть излишне уплаченные страховые взносы – это не способ исполнения, а самостоятельное требование имущественного характера, которое в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит оплате отдельной государственной пошлиной.

В связи с изложенным, налогоплательщик был вправе предъявить требование не только о признании решения инспекции незаконным, но и об обязании налогового органа возвратить либо зачесть ему излишне уплаченные страховые взносы.

Вместе с тем, данное требование не являлось предметом спора по настоящему делу, в связи с чем, дополнение решения от 07.10.2008 г. указанием в резолютивной части решения на обязание ИФНС России по г. Сальску произвести зачет либо возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по указанному платежному поручению в сумме 56465 рублей установит для ответчика новую обязанность, которая не была предметом спора и по которой не сделан вывод в мотивировочной части решения суда, что приведет к фактическому изменению содержания решения от 07.10.2008 г.

Довод налогового органа о необходимости дополнения резолютивной части решения обязанием инспекции произвести заявителю соответствующий возврат либо зачет со ссылкой на то, что действующим в данной сфере законодательством не определен уполномоченный орган, который должен производить зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также порядок проведения зачета или возврата, налоговые органы производят возврат лишь на основании решения суда, а также письменного заявления налогоплательщика, судом отклонен.

Указанные действия налогового органа суд расценил как направленные на неисполнение решения суда от 07.10.2008 г. и как злоупотребление правами государственного органа, наделенного властными полномочиями.

В мотивировочной части решения от 07.10.2008 г. судом четко и ясно со ссылкой на соответствующие правовые нормы и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложено, что обязанность по возврату (зачету) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на администраторов доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, которыми являются налоговые органы и что порядок осуществления возврата либо зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определен статьей 78 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данная норма содержит безусловное требование, адресованное всем, без исключения, органам публичной власти, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения.

Все эти лица связаны требованием о безусловном и безоговорочном правомерном поведении сообразно правовым предписаниям, изложенным во вступившем в законную силу решении суда, в связи с чем, должны воздерживаться от любых действий, которые могли бы поставить под сомнение решение суда либо поколебать его значение.

Указанное подкрепляется и нормой общего характера, закрепленной в ст. 2 АПК РФ, исходя из которой к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относится не только защита конкретного нарушенного или оспариваемого права или законного интереса отдельного лица (п. 1), но и в целом укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4). Реализация этой задачи оказывается возможной, только в случае, если состоявшийся судебный акт как неотъемлемый элемент публичного правопорядка, выражающий государственную волю относительно реализации спорного правоотношения, будет исполнен. По этой причине никакой иной государственный орган, даже и обладающий в силу своей компетенции определенными властными полномочиями, не вправе подвергать сомнению обязательность состоявшегося судебного решения ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Решение суда представляет собой не просто финальный процессуальный документ, оно является правоприменительным актом особого компетентного государственного органа; в силу этого с состоявшимся судебным решением обязаны считаться налоговые органы как правоприменительные органы государственной власти.

В данном случае позиция ИФНС России по г. Сальску Ростовской области препятствует реализации налогоплательщиком его права на возврат указанной суммы, признанного вступившим в законную силу решением суда, и вызывало необходимость обращения общества в арбитражный суд с требованием обязать налоговый орган совершить действия, фактически направленные на осуществление обязанности по исполнению этого решения, а соответственно, порождает и новый судебный спор.

Как следует из материалов дела, уточненный заявителем предмет спора рассмотрен судом в полном объеме, поэтому отсутствуют основания для принятия дополнительного решения на основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ.

Иных оснований для принятия по настоящему делу дополнительного решения, предусмотренных частью 1 статьи 178 АПК РФ, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156, 178, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Управления культуры и искусства Сальского района о принятии дополнительного решения - дополнения резолютивной части решения суда от 07.10.2008 г. по делу № А53-10621/2008-С5-46 пунктом: «Обязать ИФНС России по г. Сальску произвести зачет либо возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по указанному платежному поручению в сумме 56465 рублей» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова