Гражданский кодекс часть 1

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон», ОГРН <***>, ИНН <***>, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Авиакомплект» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 7 205 000 руб.

и встречный иск Федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект» ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Озон», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 8 820 000 руб.

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1062/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Дата судебного акта заявителем не указана.

В обоснование заявления, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1954-р ФГУП «Авиакомплект» находится в ведении Минпромторга России, осуществляющего в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 и п. 5.4, раздел II постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 438 полномочия собственника имущества, подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий. В соответствии со ст. 23 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с голосования собственника имущества унитарного предприятия. В силу п.1., ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть недействительна, по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. ФГУП «Авиакомплект» 07.05.2019 получило письмо от Минпромторг России исх. № БО-30322/18 о недействительности крупной сделки совершенной по Договору № 112/СЗЗ от 02.07.2014 между ФГУП «Авиакомплект» и ООО «ОЗОН» в связи с отсутствием информации о ее согласовании Минпромторгом России, равно как и о согласовании существенных условий указанной сделки.

Судом установлено, что заявление об отмене решения арбитражного суда и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований, установленных статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, с соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект» о назначении экспертизы отказано. С федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» неосновательное обогащение в размере 7205000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59025 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 по делу № А53-1062/2018 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5299307 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43412,89 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать». В остальной части решение суда оставлено без изменения. Также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Таким образом, пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, постановление апелляционного суда от 24.06.2019, вынесенное по настоящему делу, может только Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 315, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект»

о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова