Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Перечень оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах содержится в статье 333.37 Налогового кодекса, подпунктом 1 пункта 1 которой предусматривает предоставление льгот прокурорам, государственных органов, органов местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Между тем, с учетом представленных документов, суд полагает возможным предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска принять, возбудить производство по делу.

2. Предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

3. Назначить дело в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на “5” августа 2008г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №202, тел. № <***>.

(Ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами дела: среда, четверг, пятница. Заявление об ознакомлении направляется в канцелярию суда не менее чем за три дня).

4. Представить в суд следующие документы:

Истцу: провести сверку расчета задолженности составить надлежащим образом оформленный акт сверки; письменные пояснения по существу спора; подлинные документы в обоснование своих требований.

Явка представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. 59, ст. 61 АПК РФ в судебное заседание.

Ответчикам: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; учредительные документы; провести сверку расчетов задолженности, в случае несогласия с расчетом истца – контррасчет; письменный документально обоснованный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы материального и процессуального права, копию которого направить истцу, доказательства направления (квитанцию об отправке и уведомление о вручении) представить в суд; подлинные документы в обоснование своих доводов (копии в дело).

5. Разъяснить сторонам процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ 2002 г. о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений на них, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участникам процесса копий соответствующих документов в срок до «30» июля 2008г.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

6. Сторонам разъясняется их право рассмотреть дело с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Басова Л.А.