Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев возможность исправления описки, допущенной в резолютивной части определения суда от 22.09.2021, полного текста определения суда от 22.09.2021 по делу №А53-10683/21,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 874 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2021 года по 08 апреля 2021 года в размере 24 438,77 рублей.

В процессе рассмотрения дела, в обоснование позиции по делу, представителем ответчика представлен договор аренды № 05/03 от 01.10.2020 года нежилого помещения.

Ответчиком заявлено о фальсификации представленного доказательства, а именно подписи директора ФИО2 на договоре аренды № 05/03 от 01.10.2020 года нежилого помещения, также заявлено о производстве по делу почерковедческой экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.

Определением суда от 22.09.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Южный Региональный Центр Судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: <...>. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 на договоре аренды нежилого помещения № 05/03 от 01.03.2020 года в разделе 12 «Подписи сторон», строка: Арендатор: Директор ООО «Промэнерго» ФИО2? Срок предоставления отчета о результатах проведения экспертизы установлен судом до 25.10.2021 года включительно. В распоряжение эксперта предоставлены следующие документы: копии искового заявления на 2-х листах, протокола отбора подписи ФИО2 на 7-ми листах от 21.09.2021 года, подлинник договора аренды №05/03 от 01.10.2020 года на 3-х листах, подлинник товарной накладной № 70 от 04.06.2021 г. на 1-м листе, подлинник счета-фактуры от 11 июня 2021 года на 2-х листах, подлинник счета-фактуры № 2633 от 03.08.2020 года на 1-м листе, квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи (действие до 15.06.2022 года) на 1-м листе, квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи (действие до 18.08.2021 года) на 1-м листе, подлинник договора банковского счета № 221807/2020-РАС от 06 июня 2020 года на 2-х листах, акт готовности клиента к работе в системе от 07.07.2020 года на 1-м листе, заявление об акцепте условий соглашения о предоставлении услуг стандартного электронного документооборота № 221807 от 30.06.2020 года на 1-м листе, дополнительное соглашение № 1 к полису страхования от 15.12.2020 года на 1-м листе, заявление о присоединении на 3-х листах, договор поставки № 1629 от 11.06.2021 года на 5-ти листах, подлинник претензии от 01.03.2021 года на 1-м листе, подлинник искового заявления, направленный ответчику на 2-х листах. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

08.10.2021 от ФБУ Южного Регионального Центра Судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении документа, подлежащего исследованию по настоящей экспертизе – договора аренды нежилого помещения №05/03 от 01.10.2020 либо договора аренды нежилого помещения №05/03 от 01.03.2020. Необходимость данного уточнения обоснована экспертом тем, что в распоряжение эксперта предоставлен договор аренды нежилого помещения №05/03 от 01.10.2020, вместе с тем, в редакции поставленного на разрешение эксперта вопроса указан договор аренды нежилого помещения №05/03 от 01.03.2020, который в распоряжение эксперта судом не предоставлен. Также в ходатайстве экспертом указано об уточнении вопроса, являются ли представленные в распоряжение эксперта документы, а именно товарная накладная №70 от 04.06.2021, счет-фактура от 11.06.2021,счет-фактура № 2633 от 03.08.2020, квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи (действие до 15.06.2022), квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи (действие до 18.08.2021), акт готовности клиента к работе в системе от 07.07.2020, заявление об акцепте условий соглашения о предоставлении услуг стандартного электронного документооборота № 221807 от 30.06.2020, дополнительное соглашение №1 к полису страхования от 15.12.2020, заявление о присоединении, договор поставки № 1629 от 11.06.2021, претензия от 01.03.2021, исковое заявление, направленное ответчику, документами, содержащие сравнительные образцы почерка и подписей ФИО2, поскольку определение суда от 22.09.2021 не содержит сведения и указания на предоставление вышеуказанных документов в распоряжение эксперта в качестве сравнительных образцов почерка и подписей ФИО2 Как указано экспертом, из представленных в распоряжение эксперта материалов экспертом могут быть использованы в качестве таковых только экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО2, отобранных судом в ходе судебного заседания, состоявшегося 21.09.2021 (протокол отбора подписи ФИО2 от 21.09.2021).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части определения суда от 22.09.2021, полного текста определения суда от 22.09.2021 по делу №А53-10683/21 допущена опечатка, а именно неверно указаны номер и дата договора, подлежащего исследованию в рамках назначенной судебной почерковедческой экспертизы, вместо договора аренды нежилого помещения № 05/03 от 01.10.2020 года ошибочно указан договор аренды нежилого помещения № 05/03 от 01.03.2020 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации подписи директора ФИО2 на договоре аренды № 05/03 от 01.10.2020 года нежилого помещения (л.д. 93).

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить эксперту, что предоставленные в распоряжение эксперта вышеуказанные документы являются документами, которые могут быть использованы в качестве экспериментальных образов почерка и подписей ФИО2

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части определения суда от 22.09.2021, полного текста определения суда от 22.09.2021 по делу №А53-10683/21, не изменяют содержания судебного акта, суд считает возможным исправить ее по собственной инициативе.

Суд также считает необходимым продлить срок производства экспертизы до 18.11.2021 года в соответствии с письмом ФБУ ЮРЦ СЭ Министерства юстиции РФ от 05.10.2021 года № 04-4164.

Руководствуясь статьями 159, 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ХодатайствоФБУ Южного Регионального Центра Судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части определения суда от 22.09.2021, полного текста определения суда от 22.09.2021 по делу №А53-10683/21.

Абзац четвертый резолютивной части определения суда от 22.09.2021, полного текста определения суда от 22.09.2021 по делу №А53-10683/21 изложить в следующей редакции.

«ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 на договоре аренды нежилого помещения № 05/03 от 01.10.2020 года в разделе 12 «Подписи сторон», строка: Арендатор: Директор ООО «Промэнерго» ФИО2?».

Разъяснить эксперту, что предоставленные в распоряжение эксперта документы, а именно: товарная накладная №70 от 04.06.2021, счет-фактура от 11.06.2021,счет-фактура № 2633 от 03.08.2020, квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи (действие до 15.06.2022), квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи (действие до 18.08.2021), акт готовности клиента к работе в системе от 07.07.2020, заявление об акцепте условий соглашения о предоставлении услуг стандартного электронного документооборота № 221807 от 30.06.2020, дополнительное соглашение №1 к полису страхования от 15.12.2020, заявление о присоединении, договор поставки № 1629 от 11.06.2021, претензия от 01.03.2021, исковое заявление, направленное ответчику, являются документами, которые могут быть использованы экспертом в качестве экспериментальных образов почерка и подписей ФИО2

Продлить срок предоставления экспертного заключения до 18.11.2021 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.Б. Казаченко