Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 февраля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу
№ А53-10715/2009 (ответчик по обособленному спору ФИО2), установил следующее.

Определением окружного суда от 24 августа 2017 года кассационная жалоба оставлена без движения до 14 сентября 2017 года, так как ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, ФИО1 представил (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части исполнения требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство
об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 является безработным, его две компании обанкротились, ФИО1 не может оплатить государственную пошлину.

Названное заявление подано в электронном виде представителем ФИО1 ФИО3 Из трудовой книжки следует, что ФИО1 уже более года является безработным. ФИО1 не представил справок об отсутствии счетов
в основных банках, средств на таких счетах. Отсутствие записи в трудовой книжке
не свидетельствует об отсутствии иных источников дохода. Доказательства постановки на учет в органы социальной защиты, в службу по труду и занятости не представлены.

Таким образом, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный
в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 февраля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу № А53-10715/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах.

Судья Ю.В. Мацко