Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Филат» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на ликвидную дебиторскую задолженность должника в сумме 2 037 288,13 рублей;

наложения ареста на денежные средства, находящиеся у должника в кредитной организации ООО «Донинвест» г. Ростов на Дону к/с 301018110100000000872, БИК 046015872, р/с <***>, или находящиеся у иных лиц на сумму 2 037 288,13 рублей;

наложения ареста на имущество должника на сумму иска в размере 2 037 288,13 рублей;

запрета ООО «Фактория-Юг» совершать действия, направленные на реорганизацию и ликвидацию юридического лица ООО «Фактория-Юг»;

запрета ООО «Фактория-Юг» совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в аренду, передачу в счет взаиморасчетов с иными лицами имущества, принадлежащего ООО «Фактория-Юг», находящегося у должника или иных лиц;

приостановления реализации имущества должника в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;

запрета ГУ ФРС по Ростовской области (344002, <...>) производить государственную регистрацию ликвидации и реорганизации юридического лица ООО «Фактория-Юг»;

запрета ГУ ФРС по Ростовской области (344002, <...>) производить государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фактория-Юг»;

запрета выезда руководителя должника за пределы Российской Федерации на период судебного разбирательства (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан Таганрогским ГУВД Ростовской области, зарегистрирован: <...>.; проживает фактически по адресу: <...>).

запрета Гостехнадзору по Ростовской области (344029, <...>/а) производить регистрацию сделок, направленных на снятие с учета спец. техники, принадлежащей ответчику.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 года ходатайство принятии предварительных обеспечительных мер было оставлено без движения до 17.06.2009 г.

Определением суда от 18.06.2009 г. срок, установленный определением суда от 29.05.2009 г. для устранения нарушений, допущенных при подаче заявления ООО «Филат» продлен до 08.07.2009 г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В силу пункта 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 1000 рублей.

Заявитель вправе ходатайствовать перед судом об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением в силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации

Однако заявителем по-прежнему не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска, ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины заявителем также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер должно содержать обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 ''О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ'', а также в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 83, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Однако заявителем к ходатайству о принятии предварительных обеспечительных мер не приложены доказательства, подтверждающие его довод о причинении ему значительного ущерба в результате непринятия обеспечительной меры, а также доказательства неисполнения договора и уплаты истцом ответчику суммы предоплаты.

В обоснование ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер ООО «Филат» представлены в материалы дела акт сверки, не подписанный заявителем, а также письмо предупреждение от имени ООО «Цементъ».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

В соответствии с п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 предварительные обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.

В связи с чем, заявителю было предложено представить в срок до 08.07.2009 г. документ‚ подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, либо представить мотивированное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, доказательства, подтверждающие необходимость принятия мер обеспечения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «Филат» о принятии предварительных обеспечительных мер возвратить заявителю.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий одного месяца с момента вынесения определения.

3. Возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: заявление на 4-х листах и приложенные к нему документы на 22-х листах.

Судья А.В. Парамонова