Определение № А53-10824/09 от 09.07.2009 АС Ростовской области

10064 249009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой Анны Васильевны

рассмотрев заявление ООО «Экострой» о принятии предварительных обеспечительных мер

установил: ООО «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на ликвидную дебиторскую задолженность должника в сумме 2 671 186,44 рублей;

наложения ареста на денежные средства, находящиеся у должника в кредитной организации ООО «Донинвест» г. Ростов на Дону к/с 301018110100000000872, БИК 046015872, р/с 40702810107460000843, или находящиеся у иных лиц на сумму 2 671 186,44 рублей;

наложения ареста на имущество должника на сумму иска в размере 2 671 186,44 рублей;

запрета ООО «Фактория-Юг» совершать действия, направленные на реорганизацию и ликвидацию юридического лица ООО «Фактория-Юг»;

запрета ООО «Фактория-Юг» совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в аренду, передачу в счет взаиморасчетов с иными лицами имущества, принадлежащего ООО «Фактория-Юг», находящегося у должника или иных лиц;

приостановления реализации имущества должника в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;

запрета ГУ ФРС по Ростовской области (344002, г. Ростов-на-Дону, Соборный пер., д.2а) производить государственную регистрацию ликвидации и реорганизации юридического лица ООО «Фактория-Юг»;

запрета ГУ ФРС по Ростовской области (344002, г. Ростов-на-Дону, Соборный пер., д.2а) производить государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фактория-Юг»;

запрета выезда руководителя должника за пределы Российской Федерации на период судебного разбирательства (Смирягин Виталий Арсентьевич, 05.02.1957 г.р., паспорт 60 03 836647 выдан Таганрогским ГУВД Ростовской области, зарегистрирован: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Шаумяна, д. 19, кв. 8.; проживает фактически по адресу: Ростовская область, г. Матвеево-Курган, ул. Южная, д.29).

запрета Гостехнадзору по Ростовской области (344029, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 15/а) производить регистрацию сделок, направленных на снятие с учета спец. техники, принадлежащей ответчику.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 года заявление о принятии предварительных обеспечительных мер было оставлено без движения до 17.06.2009 г.

Определением суда от 18.06.2009 г. срок, установленный определением суда от 29.05.2009 г. для устранения нарушений, допущенных при подаче заявления ООО «Экострой» продлен до 08.07.2009 г. по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 1000 рублей.

Заявитель вправе ходатайствовать перед судом об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением в силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации

Однако, заявителем по-прежнему не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска, ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины заявителем также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер должно содержать обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 ''О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ'', а также в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 83, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Однако заявителем к ходатайству о принятии предварительных обеспечительных мер не приложены доказательства, подтверждающие его довод о причинении ему значительного ущерба в результате непринятия обеспечительной меры, а также доказательства неисполнения договора и уплаты истцом ответчику суммы предоплаты.

В обоснование ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер ООО «Экострой» представлены в материалы дела акт сверки, не подписанный заявителем, а также письмо предупреждение от имени ООО «Цементъ».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

В соответствии с п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 предварительные обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в

обеспечение которых они принимаются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.

В связи с чем, заявителю было предложено представить в срок до 08.07.2009 г. документ‚ подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, либо представить мотивированное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, доказательства, подтверждающие необходимость принятия мер обеспечения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «Экострой» о принятии предварительных обеспечительных мер возвратить заявителю.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий одного месяца с момента вынесения определения.

3. Возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: заявление на 5-ти листах и приложенные к нему документы на 22-х листах.