ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                              Дело № А53-10832/2006-С5-15                           7 июня 2007 г.

Вх. 4008/07

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Спириденко Т.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.07 по делу № А53-10832/2006-С5-19, установил следующее.

23 апреля 2007 г. в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа из Арбитражного суда Ростовской области с делом поступила  кассационная жалоба ФИО1 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.07 по делу № А53-10832/2006-С5-19.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25.04.07 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства направления  или вручения копии кассационной жалобы третьим лицам:  мэру г. Азова ФИО2 и и.о. начальника отдела администрации по строительству и архитектуре города Шевцову В.П. Заявителю предложено в срок до 25.05.07 устранить нарушения требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения от 25.04.07 ФИО1 представила только доказательства направления  копии кассационной жалобы в администрацию г. Азова ФИО2 (сопроводительное письмо от 04.05.07). Доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и.о. начальника отдела администрации по строительству и архитектуре города Шевцову В.П., привлеченному к участию в деле определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.06 по данному делу, ФИО1 не представлены.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий мера г. Азова ФИО2 и и.о. начальника отдела администрации по строительству и архитектуре города Шевцова В.П., направление копии кассационной жалобы в адрес и.о. начальника отдела администрации по строительству и архитектуре города Шевцова В.П. является обязательным в силу части 3 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1  возвращена определением кассационной инстанции от 14.05.07.

       Согласно пункту 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Об этом было указано и в определении от 14.05.07.

       Однако ФИО1 возвращенную определением от 14.05.07 кассационную жалобу 25.05.07 (согласно почтовому штемпелю на конверте) вторично направила в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с нарушением установленного  частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока на обжалование судебного акта (постановление апелляционной инстанции от 21.02.07). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отсутствует.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принять кассационную жалобу.

Согласно пункту 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу названной нормы права кассационная жалоба должна быть подана через арбитражный суд в соответствии с требованиями статей 275 (часть 1), 276 (части 1, 2), 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.07 по делу № А53-10832/2006-С5-19 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение    может    быть обжаловано    в    Федеральный   арбитражный   суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья                                                                                                                    Т.А. Спириденко