Определение № А53-10839/11 от 18.07.2011 АС Ростовской области

10057 933096

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Первого заместителя прокурора Ростовской области, в интересах муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Водник» Боковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора в части недействительным,

при участии в судебном заседании:

от прокурора – представитель не явился,

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что заместитель прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением в интересах МУП «Центральная районная больница» к МУП «Водник» Боковского района о признании недействительным пункта 6.2 договора № 11 на отпуск питьевой воды от 01.01.2011 г., заключенного между «Центральная районная больница» и МУП «Водник» Боковского района.

Представители прокурора, истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения заседания (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений от 22.06.2011 г.), не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей прокурора, истца и ответчика.

От прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных им в интересах МУП «Центральная районная больница», которое приобщено судом к материалам дела, из которого следует, что прокурор отказывается от иска в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Изучив представленные документы, материалы дела, суд установил, что прокурор, обратившийся в интересах МУП «Центральная районная больница», пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отказался от иска. Требований о рассмотрении дела по существу от истца не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ прокурора от иска к МУП «Водник» Боковского района не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ прокурора от иска, предъявленного в интересах МУП «Центральная районная больница» к МУП «Водник» Боковского района о признании договора частично недействительным, и прекращает производство по делу.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судами производства по делу.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежала бы возврату из федерального бюджета заявителю, поскольку производство по данному делу прекращается. Но, поскольку при подаче искового заявления суд освободил заявителя, как прокурора, обратившегося в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52, 104, 136, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ прокурора Ростовской области от иска, предъявленного в интересах в интересах муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Водник» Боковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным в части,

Производство по делу № А53-10839/2011 прекратить.

2. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.