ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-10890-2/2022 от 17.10.2022 АС Ростовской области

[A1]





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исключении из конкурсной массы денежных средств 

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-10890-2/2022  «17» октября 2022 года 

 Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2022 года   Полный текст определения изготовлен 17 октября 2022 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания Селищевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1
об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Ростов-на-Дону; место регистрации: <...>) 

при участии:
финансовый управляющий - ФИО2 (лично), паспорт.

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в арбитражный суд Ростовской области поступило заявление  Должника об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере  прожиточного минимума, на содержание несовершеннолетних детей, а так же на оплату  коммунальных нужд всего в размере 30528 руб. 

 В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы изложенные  в отзыве от 14.10.2022, в котором он пояснил, что 14.10.2022 в его адрес от должника  поступили уточнения заявленных требований в которых должник просит исключить из  конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума, а так же на  содержание несовершеннолетних детей, в размере 34242 руб., в части исключения  денежных средств на оплату коммунальных услуг в сумме 6000 руб. от должника  поступил отказ от заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на  официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о  начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили  требования к должнику. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


[A2] Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 Калмыков  Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена кандидатура – Лапича Романа Станиславовича (ИНН 616802554374, номер в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11961, адрес для  направления почтовой корреспонденции: 346892, г. Батайск, а/я 28, Лапичу Р.С.), из числа  членов Ассоциации «МСРО АУ». 

  Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» № 112(7313) от 25.06.2022. 

Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере  прожиточного минимума, а так же денежные средства на содержание  несовершеннолетних детей всего в сумме 34242 руб. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования  подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд  вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством. 

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и  пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве". Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень  видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования  запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого  назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в  чьей собственности оно находится. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по  смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об 


[A3] исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер  удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении  исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного  дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства,  как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума  имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи  (определения от 13.10.2009 N 1325-0-0, от 15.07.2010 N 1064-0-0, от 22.03.2011 N 350-0-0  и от 17.01.2012 N 14-0-0, от 16.07.2013 N 1212-О). 

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  (Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам  на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков,  характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено  стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику  имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на  его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое  регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих  лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем  в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может  рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003  N 456-О, от 20.10.2005 N 382-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от  20.11.2008 N 956-О-О, от 01.12.2009 N 1490-О-О, от 22.03.2011 N 313-О-О, от 17.01.2012  N 10-О-О). 

Следовательно, необходимо исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с  учетом социального положения должника, величины прожиточного минимума,  исследовать обстоятельства необходимости найма для должника указанного им жилого  помещения или иного жилого помещения, рассмотреть вопрос соразмерности арендной  платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом  разумности таких расходов и возможность финансирование аренды жилого помещения в  связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения. 

Закон допускает, что ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из  конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится  к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может  удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины  прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина,  удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2  постановления N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит  исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе)  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по  делу N А57-11460/2018). 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15- П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК  Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного 


[A4] кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы  гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую  сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для  несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том  числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по  содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.  Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе  действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской  Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только  самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая  несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий  существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и  исполняться всеми правоприменителями. 

Как следует из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N  45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указанное обстоятельство подлежит учету, в то числе, при рассмотрении  ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном  размере на оплату личных нужд. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134- ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума  представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей  минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг,  необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а  также обязательные платежи и сборы. 

В статье 6 Закона N 134-ФЗ установлено, что семья (одиноко проживающий  гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины  прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации,  считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной  поддержки. 

Должник проживает на территории Ростовской области, следовательно,  формирование стоимостной оценки потребительской корзины, а также обязательных  платежей и сборов должно осуществляться исходя из уровня цен в данном субъекте. 

В настоящее время действует постановление Правительства Ростовской области от  06.09.2021 № 711 (в редакции от 31.05.2022 № 467) «Об установлении величины  прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим  группам населения в Ростовской области на 2022», согласно которому величина  прожиточного минимума в Ростовской области в расчете на душу населения составила  для трудоспособного населения – 14263 рублей, пенсионеров – 11253 рублей, детей –  13319 рубля. 

Размер ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из  конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из  суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. 


[A5] Должник трудоустроен, согласно трудового договора от 25.07.2022 средний  должностной оклад должника составляет 30528 руб., с учетом премий 34242 руб. 

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 ИНН  <***>, которая трудоустроена в ООО «ППТК «Энергострой», среднемесячный доход  составляет 27018 руб.  

Согласно материалам дела, у должника и его супруги на иждивении находится трое  несовершеннолетних детей: ФИО4 17.06.2020 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6  ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Иждивение несовершеннолетних детей презюмируется и не требует доказательств.  Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей  следует из норм семейного права. 

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации ребенком  признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54). 

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанности родителей как  по воспитанию и заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном  развитии своих детей, так и обязанности по их содержанию (в частности, статьи 63 и 80). 

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют  равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей. 

Положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской  Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание  условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие,  будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают  признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и  отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями  справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во  взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК  Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и  недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно  которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права  и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут  служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на  иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в  размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если  отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по  содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи  446 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы  должника, формируемой за счет сумм его трудовой деятельности, денежных средств в  размере величины прожиточного минимума и ½ величины прожиточного минимума для  лиц, находящихся на иждивении, действующего на территории проживания должника.  При этом размер исключаемых сумм подлежит изменению финансовым управляющим с  учетом действующего регионального законодательства. 

Руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:


[A6] Исключить из конкурсной массы должника - Калмыкова Владимира  Александровича денежные средства за июль 2022 года в размере 8853 руб., за август 2022  года в размере 34242 руб., начиная с сентября 2022 года в размере, не превышающем  34242 руб., при условии фактического дохода не менее 34242 руб.  

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области. 

 Судья Ф.Ф. Ерёмин 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 31.12.2021 17:45:34

Кому выдана Ерёмин Филипп Федорович