Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Вульф логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 105 000 рублей; о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 413 697 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 39 950 рублей,

при участии:

от истцов по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель ФИО5 доверенность от 20.01.2021, адвокат,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО6, доверенность от 01.02.2021, адвокат,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Вульф логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 105 000 рублей; о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 413 697 рублей, судебное разбирательство по делу № А53-1096/2021 отложено на 31.05.2021 16 часов 00 минут.

ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на ремонт автотранспортных средств № СЦР0037/19 от 27.08.2019 в размере 39 950 рублей.

Представителем истцов иск поддержан, встречный не признан. Ходатайство о назначении экспертизы поддержано.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении требований, предъявленных ООО «Вульф Логистик».

Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) представил платежное поручение № 000346 от 28.06.2021 на сумму 50 000 рублей, свидетельствующее о внесении денежных средств на депозитный счёт суда, заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу у Центра обслуживания оператора системы взимания платы «Платон» о предоставлении сведений о маршруте передвижения и пробеге транспортного средства Скания R420 г/н <***> 2008 г.в., принадлежащего ФИО2 за период с 22.01.2020 по 16.03.2020.

Истец пояснил, что такая информацию будет представлена суду.

Стороны не возражали против направления указанной информации после ее представления на экспертизу, без назначения судебного заседания.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) пояснил, что к третьему лицу имеются вопросы относительно того, на каком основании ФИО4 дал техническое заключение, почему ответчик не извещен об осмотре двигателя, являются коллегами, почему на ответственное хранение не было переданы запчасти, была замена только турбина, на разрешение экспертов надлежит поставить вопрос, определить причину неисправности двигателя транспортного средства Скания R420 г/н <***> 2008 года выпуска, является ли неисправность следствием нарушения технологии капитального ремонта при производстве ИП ФИО3 либо нарушением правил эксплуатации транспортного средства собственником в процессе эксплуатации.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) автомобиль будет предоставлен по адресу, указанному в ходатайстве, доказательства внесения денежных средств на депозит будут представлены.

Суд определил в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 30.06.2021 17 часов 00 минут для проверки внесения денежных средств на депозитный счет суда. Явка не требуется. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон 30.06.2021 в 17.00 часов.

В дело в электронном виде истцом представлено платежное поручение №86 от 29.06.2021 на сумму 50 000 руб. в подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Суд определил в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 01.07.2021 09 часов 20 минут для проверки внесения денежных средств на депозитный счет суда. Явка не требуется. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон 01.07.2021 в 09.20 часов.

Истцами заявлено о назначении судебной экспертизы в АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп», стоимость проведения экспертизы 158 000 руб., срок проведения экспертизы 20 рабочих дней, в дальнейшем представитель истца пояснил, что стоимость проведения экспертизы в СЧУ «РЦСЭ» значительно ниже, 76 354,52 руб., срок проведения 30 рабочих дней, в связи с чем, просил назначить экспертизу в данной экспертной организации. Представлены платежное поручение №86 от 29.06.2021 на сумму 50 000 руб., информационные письма о возможности проведения экспертизы, сведения об экспертах с документами (дипломы, удостоверения) в обоснование.

Истцами поставлены следующие вопросы:

1.Определить какой перечень работ, испытаний должен был произвести ИП ФИО3, в соответствии с требованиями технологией завода - изготовителя при производстве ремонтных работ по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания транспортного средства марки Скания R 420 LA4X2HNA, г/и <***> и турбокомпрессора двигателя ?

2.Предусмотрено ли требованиями технологией завода - изготовителя при производстве ремонтных работ по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания транспортного средства марки Скания R 420 LA4X2HNA. г/н <***> использовать запасные части, детали, комплектующие, расходные материалы и так далее указанные в счете № 74 от 22.01.2020, выставленного ИП ФИО3, в заказ-наряде № ЗН000000101 от 22.01.2020, выставленного ИП ФИО3 ?

3.Имеются ли технические отклонения, нарушения, неисправности, недостатки при производстве работ ИП ФИО3, требований технологией завода - изготовителя при производстве ремонтных работ по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания транспортного средства марки Скания R 420 LA4X2HNA, г/н <***> ?

4.Определить какой перечень работ был выполнен ИП ФИО3 по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания транспортного средства марки Скания R 420 LA4X2HNA, г/н <***> и турбокомпрессора двигателя ?

5.Определить какой перечень работ был выполнен ИП ФИО4 по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания транспортного средства марки Скания R 420 LA4X2HNA, г/н <***> ?

6.В случае положительного ответа на 2 и/или 3 (второй и/или третий вопрос) определить перечень, вид и стоимость работ необходимых для устранения выявленных технических отклонений, нарушений, неисправностей, недостатков в произведенных работах ИП ФИО3. при производстве ремонтных работ по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания транспортного средства марки Скания R 420 LA4X2HNA, г/н <***>. в соответствии с требованиями технологией завода - изготовителя ?

Производство экспертизы предложено поручить эксперту СЧУ «РЦСЭ»:

ФИО7 - эксперт, имеющий высшее техническое образование Челябинское высшее военное автомобильное инженерное училище по специальности «Автомобильная техника», присвоена квалификация «Инженер-механик» 1992г., включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №5001), дополнительное (к высшему) образование РГСУ по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», присвоена дополнительная квалификация «Оценщик» 2012г., профессиональная переподготовка в ЧОУ ВО Южный институт менеджмента по программе «программа профессиональной переподготовки экспертов-техников, предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника в 2015 г. Прошел обучение в Ростовской яхтенной школе ФИО8 (InternationalYachtTraining) (2014г.) имеет базовые знания и навыки для управления чартерной или собственной яхтой — до 25 м. — на удалении до 25 миль от берега в любое время суток, базовые знания и навыки для переговоров по VHF радиостанции (дисциплины: современная яхтенная навигация, метеорология, Международные правила столкновения судов в море, основы устройства парусной/моторной яхты, основы управления парусами, радиосвязь, безопасность, основы навигации, приборы навигации, морская локация, работа с картой, метеорология, морская радиосвязь). Общий стаж работы 29 лет, стаж экспертной работы 9 лет.

Ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы в Центре судебных экспертиз по Южному округу, стоимость проведения экспертизы 49 984 руб., срок проведения экспертизы 22 рабочих дня, представлены платежное поручение № 000346 от 28.06.2021 на сумму 50 000 руб., информационное письмо о возможности проведения экспертизы, сведения об экспертах с документами (дипломы, удостоверения) в обоснование.

Ответчиком поставлены следующие вопросы:

1.какие требования руководства по эксплуатации автомобиля необходимо соблюдать собственнику автомобиля после проведения капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания (ДВС). а именно - периодичность замены моторного масла, фильтров, регулировки клапанов, и т.д.?

2.какие неисправности ДВС могут возникнуть в процессе эксплуатации транспортного средства в случае не соблюдения собственником требований руководства по эксплуатации автомобиля после проведения капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания (ДВС)?

3.возможна ли безаварийная эксплуатация ДВС автомобиля после капитального ремонта ДВС на протяжении более 2-х месяцев, если Исполнителем, осуществлявшим капитальный ремонт ДВС, выполнена неправильная подготовка двигателя ДВС к сборке, не была осуществлена подготовка посадочных мест под коренные вкладыши коленвала, коленвал зафиксирован неверно, бугеля коренных вкладышей коленвала сильно пережаты?

4.допускается ли эксплуатация ДВС автомобиля после выхода из строя турбокомпрессора, какие неисправности ДВС могут возникнуть в процессе такой эксплуатации?

Производство экспертизы предложено поручить экспертам Центре судебных экспертиз по Южному округу:

ФИО9 - должностьэксперт - автотоваровед, образование высшее по специальности «Автосервис», имеющий общий стаж работы с 2008 года, стаж экспертной работы с 2011 года, прошедший специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза»по специальности: «13.2. Исследование технического состояния транспортного средств; 13.4. Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости; 19.1. Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки»,имеющий право допуска на самостоятельное выполнение экспертиз соответствующего вида.

ФИО10 - должность эксперт-автотехник,образование высшее, стаж работы с 1987 года, стаж экспертной работы с 2003 года, прошедший специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальностям: «6.1. Исследование следов человека; 6.2. Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств; 13.1. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; 13.2. Исследование технического состояния транспортного средств; 13.3 Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП», имеющий право допуска на самостоятельное производство экспертиз соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Между сторонами возник спор о качестве выполненных работ ответчиком и причиной поломки двигателя транспортного средства.

Учитывая приведенные пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что без специальных познаний не может дать правовую оценку доводам сторон, положенным в обоснование исков сторон и возражений против них, поскольку суду необходимо установить выполнение работ по договору в соответствие с его условиями.

При необходимости получения дополнительных документов, эксперт через арбитражный суд может запросить дополнительные документы.

В соответствие с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов определяется арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд определил круг и содержание вопросов с учетом предмета спора и приведенных объяснений сторонами в заседаниях. При этом, суд учитывает вопросы как истца, так и ответчика.

Учитывая характер необходимых исследований, их стоимость, срок проведения, квалификацию экспертов, суд поручает проведение судебной строительно-технической экспертизы с учетом положений части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Центру судебных экспертиз по Южному округу экспертам ФИО9 и ФИО10.

Суд также обращает внимание на включение эксперта-техника ФИО9 в государственный реестр-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, о чем выдана Минюстом России от 26.05.2015 Выписка.

В соответствии с п. 4 ст. 82 АПК РФ экспертам руководителем экспертной организации будет разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу согласно пункту 1 статьи 144, пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу №А53-1096/21 судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Центру судебных экспертиз по Южному округу экспертам ФИО9 иФИО10, обладающим надлежащей квалификацией.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Определить качество выполненных работ ИП ФИО3 по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания транспортного средства марки Скания R420 LA4X2HNA, г/н <***> 2008 года выпуска и турбокомпрессора двигателя по заказ-наряду №ЗН00000101 от 22.01.2020 и №ЗН00000384 от 16.03.2020 и соответствие условиям договора СЦР0037/19 от 27.08.2019?

2.Определить причину неисправности двигателя внутреннего сгорания транспортного средства Скания R420 LA4X2HNA, г/н <***> 2008 года выпуска, по состоянию на июнь 2020г.?

3.Определить стоимость устранения недостатков двигателя внутреннего сгорания транспортного средства Скания R420 LA4X2HNA, г/н <***> 2008 года выпуска?

ДВС транспортного средства Скания R420 LA4X2HNA, г/н <***> 2008 года выпуска находится по адресу: г.Шахты, <...>.

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 49 984 руб.

Для проведения экспертизы направить в распоряжение эксперта следующие материалы: копии иск,. встречного иска, отзыва, договор СЦР0037/19 от 27.08.2019, заказ-наряд №ЗН00000101 от 22.01.2020, акт приема-сдачи выполненных работ от 22.01.2020, заказ-наряд №ЗН00000384 от 16.03.2020, акт приема-сдачи выполненных работ от 16.03.2020, УПД №1176, №1177, №404, договор №433 от 10.06.2020, товарные накладные, акт приема-передачи от 11.06.2020, лист обращения, заказ-наряд №000015020 от 11.06.2020, акт выполненных работ МРТР-5254, акт сверки.

Заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд вместе с документами, предоставленными для проведения экспертизы, в течение 22 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Поручить руководителю экспертного органа разъяснить экспертам статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить их об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Производство по делу приостановить.

Лица, участвующие в деле могут присутствовать при проведении экспертизы, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Информацию о возобновлении производства можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; тел. справочной службы суда: (863) 282-84-48; секретаря судебного заседания/помощника судьи: 8(863) 282-84-89.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Д.Г. Танова