Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А53-10995/2016, установил следующее.

Указанным судебным актом отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» (далее – общество) о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Специальный порядок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции в последующих инстанциях установлен статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 20.10.2017 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на определение от 16.08.2017. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 20.11.2017.

Из представленных материалов следует, что кассационная жалоба подготовлена департаментом (датирована) 21.11.2017, в этот же день копия жалобы направлена в адрес общества (штамп органа почтовой связи на приложенном заявителем к кассационной жалобе списке внутренних почтовых отправлений). Жалоба поступила (сдана департаментом нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области 28.11.2017, то есть с пропуском срока (один месяц), установленного статьей 188 Кодекса.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Департамент не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. При этом пропущенный срок может быть восстановлен судом исключительно по ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Процессуальное законодательство не позволяет суду восстанавливать пропущенный заявителем (установленный Кодексом) срок на обжалование по собственной инициативе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства департамента о восстановлении этого срока (часть 2 статьи 276 Кодекса), кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая приведенные нормы, департамент вправе подать кассационную жалобу на апелляционное постановление, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В связи с возвратом кассационной жалобы, ходатайство департамента об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, окружным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 188, 273, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А53-10995/2016.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Епифанов