Гражданский кодекс часть 1

И. о. председателя Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Амбалова С.М., рассмотрев заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Хясам» об отводе судей Мицкевич Л.А. и Илюшникова С.М. от рассмотрения дела № А53-11016/05-С2-36 в связи с возникновением сомнения в их беспристрастности, поскольку указанные судьи ранее уже участвовали в рассмотрении кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Туриловское» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» на определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу и высказали свое мнение при принятии постановлений Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа. ООО «Хясам» полагает, что судьи Мицкевич Л.А. и Илюшников С.М. заинтересованы в исходе дела, так как жалобы, поступившие по делу № А53-11016/05-С2-36, рассматриваются только этими судьями с нарушением независимости распределения дел.

В судебном заседании представитель ООО «Хясам» поддержал доводы, изложенные в заявлении об отводе.

Представители ООО «Туриловское» и СХПК «Искра» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления об отводе судей Мицкевич Л.А. и Илюшникова С.М., ссылаясь на то, что заявитель не представил доказательства заинтересованности судей в исходе дела; при несогласии с судебными актами, принятыми с участием этих судей, ООО «Хясам» вправе обжаловать их в установленном законом порядке. Кроме того, представители ООО «Туриловское» и СХПК «Искра» считают необоснованным довод ООО «Хясам» о том, что указанные судьи принимают судебные акты без учета позиции ООО «Хясам».

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его

2	А53-11016/2005-С2-36

повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Приведенные директором ООО «Хясам» доводы о прежнем участии судей Мицкевич Л.А. и Илюшникова С.М. в рассмотрении иных кассационных жалоб по настоящему делу не свидетельствуют о наличии у них заинтересованности. Согласно постановлению президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.07 и приказу от 16.07.07 № 43 в Федеральном арбитражном суде введены специализация судей и автоматизированное распределение дел. Судьи Мицкевич Л.А. и Илюшников С.М. специализируются на рассмотрении споров, связанных с банкротством.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Хясам» об отводе судей отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 21, 22, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО «Хясам» в удовлетворении заявления об отводе судей Мицкевич Л.А. и Илюшникова С.М. от рассмотрения дела № А53-11016/05-С2-36.

И. о. председателя суда С.М. Амбалова