Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» ИНН <***>, ОГРН <***> о признании «Временные методологические рекомендации по расчету тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на территории Ростовской области», одобренные на заседании Правления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 02.03.2009 №3, недействующими,

заинтересованное лицо: Региональная служба по тарифам Ростовской области,

и к третьему лицу: Прокуратуре Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 (доверенность от 11.01.2011)

Прокуратура РО: представитель не явился

установил: открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании «Временные методологические рекомендации по расчету тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на территории Ростовской области», одобренные на заседании Правления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 02.03.2009 №3, недействующими.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако о дате, месте и времени проведения судебного заедания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения (в том числе ранее представитель заявителя присутствовал в судебном заседании и был извещен судом о дате следующего судебного заседания, о чем свидетельствует имеющийся в деле подписной лист).

Позиция заявителе ранее изложенная в судебных заседаниях сводилась к тому, что оспариваемые им «Временные методические рекомендации по расчету тарифов на услуги организации коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на территории Ростовской области» являются нормативным актом, который надлежит суду рассмотреть в рамках рассмотрения по настоящему делу и которые по мнению заявителя являются ненадлежащим документом, так как в отношении него была соблюдена процедура его утверждения, в том числе произведена публикация.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил дополнительный письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, и производство по делу прекратить.

Представитель Прокуратуры в судебное заседание не явился, но представил письменный отзыв на заявление, в котором поставил вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью рассматриваемого дела арбитражному суду. Кроме того, представитель в отзыве дал пояснения о том, что рассматриваемые методические рекомендации не являются нормативным актом.

Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании Арбитражным судом Ростовской области установлено, что ОАО «Донская водная компания» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими Временных методических рекомендаций по расчету тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на территории Ростовской области», одобренных на заседании Правления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ, служба) от 02.03.2009 №3 (далее - Временные методические рекомендации), по тем основаниям, что данный документ является нормативным актом и его публикация должна быть произведена в газете «Наше время», чего не было сделано, что является нарушением Закона, в связи с чем, по мнению заявителя, названные временные методические рекомендации являются недействующими.

В соответствии с ч.1 статьи 192 АПК РФграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением опризнании недействующим нормативного правового акта,принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному лавовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые заявителем Временные методическиерекомендации не являютсянормативным правовым актом по следующим основаниям.

Под нормативно правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо oт того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемые Временные методические рекомендации не обладают признаками нормативного правового акта, так как не являются официальным документом органа государственной власти (должностного лица), принятым в определенной законом форме, не устанавливают правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии.

Согласно п.5.2 Положения о РСТ, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005 № 12, в редакции, действовавшей на момент одобрения РСТ оспариваемых Временных методических рекомендаций, РСТ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской, постановлений Федеральной службы по тарифам, нормативных правовых актов Ростовской области самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности:

- регламент рассмотрения дел об установлении регулируемых цен (тарифов, надбавок, и пр.);

- нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к сфере деятельности службы.

Согласно п.1 Регламента РСТ, утвержденного решением РСТ от 28.04.2005 № 5/3, Правление Службы - коллегиальный орган, образованный в целях определения основных направлений деятельности Региональной службы по тарифам Ростовской области и принятия решений по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Правление Службы принимает решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции Региональной службы по тарифам Ростовской области. Нормативные правовые акты, принятые на заседании ПравленияРСТ оформляются в форме постановлений. Оспариваемые Временные методические рекомендации утверждены межотраслевым советом при РСТ на заседании межотраслевого совета от 27.02.2009 № 1 и оформлены протоколом заседания межотраслевого совета. Межотраслевой совет образован согласно постановлению РСТ от 10.02.2009 №1/9, принятому в рамках полномочий, предусмотренных п.7.10 Положения о РСТ, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005 № 12, в редакции, действовавшей на момент одобрения РСТ оспариваемых Временных методических рекомендаций, на создание координационных, совещательных и экспертных органов (советов, комиссий, групп, коллегий), в том числе межведомственных, в установленной сфере деятельности.

В состав Межотраслевого совета входят представители РСТ, других министерств области, регулируемых организаций, других независимых организаций.

Согласно Положению о Межотраслевом Совете, утвержденному постановлению РСТ от 10.02.2009 № 1/9, Межотраслевой совет является коллегиальным органом, образованным на бессрочной основе, и осуществляет свою деятельность на общественных началах.

Основными функциями Межотраслевого совета являются:

-разработка методических рекомендаций, положений, правил и других правовых актов в сфере регулирования (контроля) цен (тарифов);

-подготовка и проведение семинаров с органами регулирования муниципальных образований и организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;

- подготовка предложений по внедрению экономичных механизмов, стимулирующих проведение государственной политики энергосбережения;

-участие в определении приоритетных направлений повышения энергоснабжения.

Межотраслевой совет осуществляет свою деятельность путем проведения заседаний, созываемых председателем Совета по мере необходимости, и принятия решений по вопросам, включенным в повестку заседания Совета (п. 10 Положения).

Решения Советаоформляются протоколоми носят для Правления РСТ рекомендательный характер(п. 16 Положения).

Согласно п.4 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № №520, тарифыи надбавки рассчитываютсяв соответствиис методическими указаниямипо расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены приказом Минрегионразвития РФ от 15.02.2011 №47 и вступили в силу 05.04.2011.

Оспариваемые Временные методические рекомендациибыли рекомендованы Межотраслевым советом с Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в целях определения методологического подхода при расчете тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса допринятия соответствующих нормативных правовых актов на федеральном уровне.

Оспариваемые Временные методические рекомендации были рекомендованы Межотраслевым советом Правлению Службы, что отражено в протоколе заседания Межотраслевого совета от 27.02.2009 №1.

На заседании Правления РСТ от 02.03.2011 №3 оспариваемые Временные методические рекомендации были одобрены Правлением РСТ, что отражено в протоколе заседания Правления РСТ от 02.03.2009 №3, и применялись службой при расчете тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса до вступления в силу приказа Минрегионразвития РФ от 15.02.2011 №47.

С учетом приведенной выше правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые временные методические рекомендации не являются юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к неопределенному кругу лиц, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, оспариваемые Временные методические рекомендации не являются нормативным правовым актом.

В соответствии с п.1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают порядке административного судопроизводства дела возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности ….

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Временные методические рекомендации не обладают признаками нормативного правового акта, требование Заявителя о признании их недействительными не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу должно быть прекращено в порядке предусмотренном положениями п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом приведенной выше нормативной базы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению так как:

- Временные методические рекомендации для РСТ носили рекомендательный, а не обязательный характер;

- не являются нормативным актом, так как не соответствуют критериям оценки определенным именно для нормативных правовых актов;

- заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьей 167-170,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Бондарчук Е.В.

Судьи Андриановой Ю.В.

Чернышевой И.В.