Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-1» (далее – ООО «ФОРПОСТ-1») требования в размере 1 353 700 руб. - основного долга и 33 607 руб. - пени.

В судебном заседании ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила включить в реестр требований кредиторов только сумму основного долга.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части основного долга ФИО1 поддержала заявленные требования, представила на обозрение суда оригиналы документов.

Представитель должника не возражала против включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов, пояснила, что требования связаны с участием в долевом строительстве.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2017) в отношении ООО «ФОРПОСТ-1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –

наблюдение. Временным управляющим утвержден Шевченко Виктор Анатольевич (адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 1 А, оф. 31) из числа членов союза арбитражных управляющих «Континент».

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «ФОРПОСТ-1» применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 147 от 12.08.2017.

В рамках дела о банкротстве ООО «ФОРПОСТ-1» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 353 700 руб. основного долга по договору беспроцентного займа от 18.04.2008 № 98.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017.

В настоящем случае ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр по истечении установленного срока (20.10.2017).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок для исчисления срока предъявления требований участниками строительства с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим заявителя о возможности предъявления своих требований должнику, требование ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению арбитражным судом на предмет его обоснованности.

В силу вышеприведенных норм, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений либо с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов денежного долга, участником строительства является: установление того факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также факта передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.04.2008 между ООО «ФОРПОСТ-1» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа с физическим лицом № 98, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 353 700 руб., а заемщик - возвратить сумму займа не позднее 30.12.2008 или исполнить обязательство по возврату займа путем оформления договора о передаче прав на двухкомнатную квартиру № 82 (третий этаж) общей проектной площадью с учетом лоджии 52,18 кв.м. в строящемся доме на строительном пятне 4 в первой очереди жилой застройки по пр. 40-летия Победы 103б в мкр. Алекснадровка.

Судом установлено, что приложение № 1 к договору беспроцентного займа, подписанное сторонами, представляет собой выкопировку плана объекта - 3 этажа многоквартирного жилого дома на строительном пятне 4 в первой очереди жилой застройки по пр. 40-летия Победы 103б, на котором отмечена квартира № 82, оплаченная заявителем путем внесения денежных средств по договору займа.

Заявитель в судебном заседании пояснила, что денежные средства вносила в кассу ООО «ФОРПОСТ-1» именно за объект строительства, отмеченный в приложении к договору беспроцентного займа.

Факт исполнения обязательства по оплате строящейся квартиры со стороны ФИО1 подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 35 от 18.04.2008 на сумму 1 340 000 руб., № 112 от 28.08.2008 на сумму 13 700 руб. При этом данные платежные документы имеют необходимые реквизиты, в том числе: подписи главного бухгалтера, кассира, печать организации-застройщика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме в собственность после завершения строительства дома.

ООО «ФОРПОСТ-1» в отзыве на заявление указывает, что в счет оплаты выполненных для застройщика указанного многоквартирного дома – МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» работ по договору подряда должник должен был получить, в том числе, указанную в договоре беспроцентного займа от 18.04.2008 № 98 квартиру, однако квартира так и не была передана должнику.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора беспроцентного займа № 98 от 18.04.2008 с целью передачи денежных средств для последующей передачи квартиры в собственность ФИО1

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли со стороны физического лица на передачу денежных средств для последующего получения в собственность квартиры, а со стороны общества - на получение денежных средств и передачи ФИО1 квартиры, указанной в договоре беспроцентного займа.

Оплата по договору физическим лицом наличными денежными средствами не противоречит положениям части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявитель доказал факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед должником. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле о банкротстве, не опровергнуто, о фальсификации представленных заявителем в подтверждение заявленного требования доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры не исполнил.

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,

путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку денежные средства заявителя привлекались должником с целью последующей передачи объекта строительства ФИО1, суд, обеспечивая приоритетную защиту граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, пришел к выводу о том, что требование заявителя относится к денежным требованиям участников строительства, и подлежат отнесению к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ФОРПОСТ-1».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ФИО1 в размере 1 353 700 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-1».

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья С.И. Яицкая