Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, паспорт <...> выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 14.11.2003г. код 612-073, адвокат Сызранцев Д.Г., доверенность от 15.09.2008г., ордер № 153 от 23.09.2008г., удостоверение № 2469 от 03.09.2004г.

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 26.06.2008г., паспорт <...> выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 29.09.2005г. код 612-005

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1

к председателю совета директоров и преобладающему акционеру ОАО «Атомкотломаш» ФИО3

о взыскании 800 000 руб. за принадлежащие и находящиеся в собственности истца 959 штук обыкновенных именных акций, взыскании 150 000 руб. морального и материального вреда

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к председателю совета директоров и преобладающему акционеру открытого акционерного общества «Атомкотломаш» ФИО3 о взыскании 800 000 руб. за принадлежащие и находящиеся в собственности истца 959 штук обыкновенных именных акций, взыскании 150 000 руб. морального и материального вреда.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 798 847 руб., причиненные выкупом акций ОАО «Атомкотломаш» по цене меньше рыночной в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, составляющие разницу между ценой выкупа и рыночной ценой, от остальных требований отказался.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит оставить его без удовлетворения, указывая на то, что оценка выкупаемых акций была проведена в соответствии с требованиями закона и обратное истцом не доказано, указание же в отчете об оценке объекта «миноритарная акция» связано исключительно с целью составления отчета – оценка акций, выкупаемых у миноритарных акционеров. Кроме того, ответчик указывает на то, что предлагаемый истцом порядок определения стоимости акции путем деления стоимости здания, принадлежащего ОАО «Атомкотломаш», на количество акций, неправомерен, поскольку акционеры не обладают правом общей долевой собственности на имущество общества.

Истцом в заседании 23.09.2008г. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО4 для высказывания суждения по существу вопроса и ФИО5 - представителя Фонда имущества Ростовской области как бывшего собственника НПО «Атомкотломаш» для выяснения вопросов, связанных с приватизацией последнего.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что истец не указал, какие именно сведения, относящиеся к существу настоящего спора, могут подтвердить указанные свидетели, при этом вопросы приватизации, в результате которой было создано ОАО «Атомкотломаш», не имеют отношения к спору об оспаривании оценки выкупаемых акций.

Ходатайство судом отклонено, поскольку истцом не указано, какие именно сведения, относящиеся к предмету настоящего спора, могут быть выяснены путем допроса указанных свидетелей.

Истцом в заседании 23.09.2008г. также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора.

Ответчик в письменных возражениях на данное ходатайство указал, что спор между физическими лицами по поводу выкупа акций по заниженной цене не отнесен законом к категории споров, по которым обязательно участие прокурора.

Ходатайство судом отклонено, поскольку в соответствии со ст.52 АПК РФ прокурор обращается в арбитражный суд с исками по категориям, перечисленным в данной статье, либо вступает в дела данных категорий по собственной инициативе в целях обеспечения законности. Споры о возмещении убытков, причиненных выкупом акций, в числе категорий дел, перечисленных в ст.52 АПК РФ, не указаны.

Истцом в заседании 23.09.2008г. было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика сведений о величине уставного капитала, количестве акций, составе и номинальной стоимости, составе имущества и реестре акционеров по состоянию на день выкупи 51% акций первого выпуска, на день выкупа 100% акций первого выпуска, на 28.04.1004г., за день до второго выпуска акций, на день выкупа 100% акций второго выпуска, на день, когда преобладающий акционер имел 98,5% акций, на 16.04.2008г. и на 26.05.2008г.; списка акционеров (юридических и физических лиц), вышедших из состава ОАО «Атомкотломаш» со своими акциями и принадлежащим им имуществом ОАО с указанием количества акций и состава имущества за период с 1992г. по 2008г.; отчета по второму выпуску акций: основание выпуска, порядок реализации, обеспечение, номинальная стоимость, наличие права голоса, тираж, перечень приобретателей акций, полученная от продажи акций сумма и ее использование; отчета независимого оценщика о стоимости имущества ОАО – здания и земельного участка под ним, выполненного при передаче этого имущества в залог в 2006г.; годового отчета ОАО за 2007г., материалов и итогов годового собрания акционеров от 26.05.2008г., сведений о составе совета директоров на указанную дату, пофамильный список акционеров, присутствовавших на собрании; документов по реорганизации ОАО в ООО в июле 2008г.; отчета о влиянии инфляции и деноминации на величину уставного капитала ОАО, номинальную стоимость его акций и стоимость имущества общества за период с 1992г. по 2008г.

Ответчик в письменных возражениях на ходатайство указал, что сведения об акциях содержатся в уставе ОАО и в отчете об оценке, копии которых истцу переданы, сведения же о количестве и стоимости акций в различные периоды не имеют значения для настоящего дела, также как и сведения о составе акционеров за период с 1992г. по 2008г., с учетом того, что исковые требования о признании незаконным перехода права собственности не заявлены, а также как и сведения о процедуре второго выпуска акций, с учетом того, что истец, ранее являясь акционером ОАО «Атомкотломаш», никакие действия органов управления по увеличению уставного капитала не оспаривал. Ответчик указывает на неотносимость к предмету спора документов, связанных с передачей имущества ОАО в залог для получения кредита, с учетом неидентичности залоговой и рыночной стоимости одного и того же имущества, временного периода и того, что договор залога истцом никогда не оспаривался. Ответчик указывает на то, что отчет о влиянии инфляции и деноминации на уставный капитал, стоимость акций и имущества общества у него отсутствует, кроме того, составление такого документа не предусмотрено законом. Также ответчик указывает на то, что истец не является акционером ОАО и требование о восстановлении его в правах акционера не заявляет, ввиду чего не является лицом, имеющим право получения информации, распорядительных, финансовых и иных документов общества. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены всеми вышеперечисленными доказательствами.

При этом, ответчик представил реестр акционеров на дату 01.03.2008г. с целью подтверждения наличия у него права принудительного выкупа акций на указанный момент.

Ходатайство истца об истребовании вышеперечисленных документов судом отклоняется, поскольку истец не пояснил, какие именно обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, с учетом предмета и основания иска, могут быть подтверждены этими доказательствами, те же сведения, которые являются относимыми к настоящему спору, содержатся в уже имеющихся в материалах дела документах.

Истцом в заседании 22.10.2008г. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной налоговой службы для уточнения налогооблагаемой базы при сделке купли-продажи 959 акций ОАО «Атомкотломаш».

Ответчик представил письменные возражения на ходатайство, в которых пояснил, что считает его необоснованным, т.к. истец не указал, какой именно из налоговых органов, входящих в единую систему, подлежит привлечению к участию в деле, следует ли привлечь налоговый орган в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (и какими именно требованиями), либо без самостоятельных требований, а в таком случае – на стороне истца или ответчика и как судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности налогового органа.

Ходатайство отклонено судом как необоснованное.

Истцом также в заседании 22.10.2008г. было заявлено ходатайство о назначении по инициативе суда судебной оценочно-товароведческой экспертизы с целью проверки достоверности оценки одной акции ОАО «Атомкотломаш», содержащейся в отчете от 27.12.2007г. и в случае недостоверности – проведении оценки рыночной стоимости одной акции общества по состоянию на 30.09.2007г.

Ответчик представил письменные возражения на данное ходатайство, в которых указал, что назначение экспертизы по инициативе суда за счет бюджетных средств производится только при обязательности проведения такой экспертизы в силу закона, между тем, обязательная экспертиза отчета независимого оценщика проводится только в случаях, когда лицо, требующее принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров, обладает более чем 95% акций и производит выкуп без прохождения процедуры обязательного предложения, тогда как ответчик обладал менее 95% акций и производил выкуп в общем порядке, установленном ст.84.2-84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований для обязательного назначения экспертизы по инициативе суда, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Истец в заседании 22.10.2008г. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика оценщика ФИО6 и заявил дополнительное требование о признании недостоверными сведений о рыночной стоимости одной акции ОАО «Атомкотломаш», содержащихся в выводах отчета об оценке акций от 27.12.2007г.

Рассмотрение данного ходатайства откладывалось в связи с тем, что данное требование было заявлено ФИО1 в виде самостоятельного иска к ФИО6 Истец настаивает на привлечении второго ответчика и рассмотрении указанного требования в рамках настоящего дела, ввиду чего ходатайство судом удовлетворено.

С учетом истечения процессуальных сроков на подготовку дела к рассмотрению, суд переходит к судебному разбирательству, которое назначает на 05.11.2008г. на 11 часов 20 минут.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ,

ОПРЕ Д Е Л И Л :

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО6.

Назначить судебное заседание на 05.11.2008г. на 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> «а», каб. 304, тел. № <***>, 269-47-65, факс <***>, 267-87-46.

Судья С.С.Филимонова