Определение № А53-11308/10 от 18.08.2011 АС Ростовской области

10133 961442

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.М. Борозинца

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 14.01.2011, удостоверение 6352;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 07.12.2009 № 1/10, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 17.12.2010 № 1/11, паспорт;

от третьего лица Муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов»: представитель не явился;

от третьего лица Муниципального учреждения «Управление водопроводно- канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону»: представитель не явился;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000": представитель не явился;

от третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону: представитель не явился;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал" о возмещении вреда, причиненного водному объекту (далее – ОАО "ПО Водоканал"), в период с 21.02.2010 по 31.03.2010 в связи с произошедшим аварийным сбросом в районе КНС «Северная-1» в размере 19 565 349 рублей.

В судебном заседании 16.08.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.08.2011 до 16 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 16.08.2011 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru. Представители сторон уведомлены о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва в подписном листе к протоколу судебного заседания.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 18.08.2011 в 16 часов 00 минут в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Третьи лица Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов», Муниципальное учреждение «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» и Администрация города Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание не направили в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных обосновывающих документов: письма от 24.02.2010 № 1084, письма от 19.04.2010 № 2404, письма от 15.03.2010 № 1094, справки о фоновых концентрациях, протоколов КХА, отчета от 15.04.2011, дополнительных затрат в связи с аварией.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В целях подтверждения деградации водного объекта и причинения вреда представитель открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" заявил ходатайств о назначении экологической экспертизы, проведение которой просил поручить Федеральному бюджетному учреждению «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», начальнику отдела, главному эксперту – главному специалисту ФИО4, 125080, г. Москва, почтовое отделение №80, абонентский ящик №86, для Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», и поставить перед экспертом следующие вопросы.

1) Причинен ли вред водному объекту – реке Темерник фактом аварийного сброса неочищенных сточных вод с 18:00 21.02.2010 по 31.03.2010 от КНС «Северная-1»?

2) Правильно ли применена Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу методика исчисления размера вреда, причиненного водному объекту – реке Темерник в период с 18:00 21.02.2010 по 31.03.2010 от КНС «Северная-1», вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87?

3) Правильно ли произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту – реке Темерник в период с 18:00 21.02.2010 по 31.03.2010 от КНС «Северная-1»?

4) В случае, если Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу расчет произведен неправильно, какой размер вреда причинен водному объекту – реке Темерник в период с 18:00 21.02.2010 по 31.03.2010 от КНС «Северная-1»?

Истец не возражает против назначения экспертизы, согласен с выбором истцом экспертного учреждения и с вопросами, предложенными ответчиком, которые необходимо поставить перед экспертом.

Дополнительно истец просил суд поставить перед экспертом следующий вопрос.

Произвести оценку выполнения открытым акционерным обществом "Производственное объединение Водоканал" документально подтвержденных затрат на принятие мер по ликвидации загрязнения водного объекта, произведенных предприятием на момент предъявления ущерба – 26.04.2010.

Судом поставленный вопрос отклоняется, в связи с тем, что в судебном заседании стороны подтвердили отсутствие спора по данному вопросу.

Ответчиком представлено платежное поручение № 6903 от 17.08.2011 о перечислении на депозит суда 70000 рублей за проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" оспаривает факт и размер ущерба, причиненного водному объекту, а также объем сточных вод, принятых истцом для расчета ущерба, суд не обладает специальными знаниями в данной области, ходатайство истца о назначении судебной экологической экспертизы подлежит удовлетворению.

Проведение экспертизы следует поручить Федеральному бюджетному учреждению «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», начальнику отдела, главному эксперту – главному специалисту ФИО4, имеющему высшее образование и самостоятельный допуск на производство экспертиз соответствующего вида, стаж работы с 1976 года, предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и установив ему срок проведения экспертизы до 30.10.2011.

При этом в распоряжение эксперта следует представить, в том числе, следующие документы: протоколы КХА, письмо от 26.04.2010 № 01-15/1046, справку о фоновых концентрациях гидрохимических показателей р. Темерник, письмо Азово-Черноморского территориального управления от 15.03.2010 № 1094, письмо Азово-Черноморского территориального управления от 15.03.2010 № 103-6-186, расчет размера вреда, причиненного реке Темерник, выполненный старшим государственным инспектором ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку судом назначена экспертиза, производство по делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы.

Назначить экологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Причинен ли вред водному объекту – реке Темерник фактом аварийного сброса неочищенных сточных вод с 18:00 21.02.2010 по 31.03.2010 от КНС «Северная-1»?

2) Правильно ли применена Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу методика исчисления размера вреда, причиненного водному объекту – реке Темерник в период с 18:00 21.02.2010 по 31.03.2010 от КНС «Северная-1», вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87?

3) Правильно ли произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту – реке Темерник в период с 18:00 21.02.2010 по 31.03.2010 от КНС «Северная-1»?

4) В случае, если Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу расчет произведен неправильно,

какой размер вреда причинен водному объекту – реке Темерник в период с 18:00 21.02.2010 по 31.03.2010 от КНС «Северная-1»?

Проведение экспертизы по делу поручить Федеральному бюджетному учреждению «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», начальнику отдела, главному эксперту – главному специалисту ФИО4, имеющему высшее образование и самостоятельный допуск на производство экспертиз соответствующего вида, стаж работы с 1976 года.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела № А53-11308/10.

Заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд вместе с документами, предоставленными для проведения экспертизы, в срок до 30.10.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы по делу и получения её результатов судом.

Информацию о возобновлении производства можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон помощника судьи (секретаря судебного заседания): 262-01- 33, факс № <***>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья А.М. Борозинец