Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дон-Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344021, Ростовская область, ул. Большая Садовая, 115),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представителя ФИО2 по доверенности от 28.06.2018,

от конкурсного управляющего - представителя ФИО3 по доверенности от 16.03.2018,

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть оглашена 28.11.2017) открытое акционерное общество «Дон-Плаза» (далее –
ОАО «Дон-Плаза», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дон-Плаза» в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов ОАО «Дон-Плаза» у бывшего руководителя должника ФИО1 (далее – ФИО1).

В связи с передачей части истребуемой документации, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ФИО1 представил письменные пояснения по каждому пункту истребуемых конкурсным управляющим документов. Пояснил, что конкурсному управляющему были переданы все имеющиеся у бывшего руководителя должника документы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника.

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные Законом сроки.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов у бывшего руководителя должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «Дон-Плаза» бывшему руководителю должника – ФИО1 направлено требование о представлении документов с указанием перечня документов, подлежащих передаче. Истребуемая конкурсным управляющим документация бывшим руководителем должника не передана, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего заявления ФИО1 конкурсному управляющему переданы документы ОАО «Дон-Плаза», что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 05.07.2018, от 01.08.2018, с перечнем передаваемых документов и отметками конкурсного управляющего о получении.

С учетом переданного объема документов конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил истребовать у бывшего руководителя должника следующие документы:

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ОАО «Дон-Плаза» и необходимые для ее взыскания, в том числе: акты выполненных работ по всем договорам, где ОАО «Дон-Плаза» является исполнителем за 2012 год, договор займа № 13/06-05 от 13.06.2005 с ООО «Интер-Отель», договор администрирования № 0201/26а с
ООО «Интер-Отель», договор займа № 16-03-1/06 с ООО «Тандем-Интер», договор управления с ООО «Тандем-Интер» (указанная задолженность 20 000 рублей), документы для взыскания задолженности с ООО «Ростов-Отель» в размере 98 791 рубль (расчеты за услуги), документы для взыскания задолженности с ООО «Актион-пресс» в размере
2 356, 20 рублей (расчеты за промтовары), письмо (или иной документ) от ООО «Юпитер-Ин» о том, что денежные средства, согласно платежному поручению от 28.03.2013 № 53 засчитаны в качестве выдачи займа по договору от 29.03.2013 № 13/03-29 с
ООО «Юпитер-Ин» в размере 3 861 000 рублей, документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по актам выполненным работ по всем договорам, где
ОАО «Дон-Плаза» является исполнителем и имеется дебиторская задолженность (в том числе по актам выполненных работ за октябрь, ноябрь 2017 года);

- документы, подтверждающие предоставление денежных средств (оказания услуг) контрагентам, а также исполнение обязательств контрагентами (поступления, возвраты денежных средств), в том числе письма третьих лиц об оплатах и зачетах денежных средств, по следующим договорам займа: № ДПЗ 15/06-15-2 с ООО «Бутик путешествий», № 16-03-1/06 с ООО «Тандем-Интер», № 13/06-13 с ООО «Тандем-Интер», № 13/11-28-1 с ООО «ЦДК «Дон-Плаза», № 13/04-17 с ООО «Тандем-Союз», № 14/04-29-1 с
ИП ФИО5, с ООО «Евро-Клининг», №14/05-28-1 с ФИО5, № 12/07-13 и № 14/05-28-1 с ОАО «Сфинкс», № 14/09-15 с ООО «Феретти», № 13/11-28-2 с
ООО «Тандем-Агро», № 13/03-29 с ООО «Юпитер-Ин»; договорам оказания услуг:
№ 12/01-19 и № 0601/1 с ОАО «Сфинкс», № 12/01 -24 с ООО «Феретти», № 12/01-14 с ООО «Пирс», № ДП 16/08-26 с ООО «Виктория 2000», № 12/01-12 с ООО «Конгрессный центр», № 13/07-01 с ООО НП APT РО «Совет по туризму», № ДП 17/04-01 с
ООО «Корица»;

- базу данных «1С» и пароли доступа к ней (при наличии) за весь период деятельности ОАО «Дон-Плаза».

Как следует из пояснений бывшего руководителя должника в связи с истечением срока хранения акты выполненных работ за 2012 год уничтожены, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выделении к уничтожению документов и дел.

В отношении контрагентов-дебиторов: ООО «Интер-Отель», ООО «Тандем-Интер», ООО «Актион-пресс», ООО «Юпитер-Ин» конкурсному управляющему переданы имеющиеся у руководителя должника документы.

Факт передачи части документов в копиях объясняется фактом утраты оригиналов документов. При этом конкурсный управляющий не лишен возможности истребовать информацию о наличии договорных отношений у контрагентов должника. Кроме того, наличие соответствующих хозяйственных отношений, сведения о дебиторской задолженности подлежат отражению в бухгалтерской документации должника, база данных по которой («1С») передана конкурсному управляющему.

Представленными в материалы дела документами также подтверждается факт передачи конкурсному управляющему актов выполненных работ, счетов-фактур поставщиков за период 2014-2017 годы, а также актов выполненных работ за период – 2013 год.

В отношении документов, подтверждающих перечисление денежных средств контрагентам по договорам займа и договорам оказания услуг конкурсному управляющему представлены пояснения, согласно которым указанные обстоятельства конкурсным управляющим могут быть установлены на основании банковских выписок с учетом писем об уточнении платежей. Поскольку полномочия ФИО1 как руководителя должника прекращены, он не имеет возможности истребовать соответствующие документы у кредитных организаций. При этом письма об уточнении платежей переданы конкурсному управляющему 01.12.2017, 01.08.2018, 29.08.2018.

Материалами дела также подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается факт передачи 01.08.2018 базы данных «1С» и паролей доступа к ней.

Таким образом, из материалов дела следует, что бывший руководитель должника принял необходимые меры для передачи документации ОАО «Дон-Плаза» конкурсному управляющему.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что в порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не доказан факт уклонения бывшего руководителя должника от передачи конкурсному управляющему необходимой документации должника, а также наличие у ФИО1 иных не переданных конкурсному управляющему документов.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации
ОАО «Дон-Плаза», перечисленной в рассматриваемом заявлении, отсутствие доказательств удержания ФИО1 истребуемых документов, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.

Отсутствие иной документации должника у ФИО1 является объективным препятствием исполнения судебного акта об истребовании документов, при том, что положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают возможность истребования доказательств лишь у того лица, у которого они фактически находятся.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя открытого акционерного общества «Дон-Плаза» ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья С.И. Яицкая