Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 18.11.2021, представителя ФИО3: ФИО2 по доверенности от 18.11.2021, представителя ФИО4 ФИО2 по доверенности от 09.07.2021,

представителя ФИО5: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021,

представителя ФИО6: ФИО2 по доверенности от 21.04.2021,

представителя ответчика ООО «Газпром инвест»: представитель ФИО7 по доверенности от 21.06.2021 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчиков о передаче по подсудности дела № А53-11369/22 по иску индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.01.2019) индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2004) индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2004) индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2009) индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2004)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о понуждении заключить соглашения о возмещении убытков,

установил: индивидуальный предприниматель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, индивидуальный предприниматель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, индивидуальный предприниматель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, индивидуальный предприниматель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, индивидуальный предприниматель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» о понуждении заключить соглашения о о возмещении убытков, упущенной выгод и затрат на рекультивацию.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, изложила правовую позицию по делу, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром инвест» участвовала в судебном заседании посредством веб-конференции, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От ПАО «Газпром» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истцов возражала против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности.

В судебном заседании 20.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.06.2022 Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Представитель ООО «Газпром инвест» поддержала ранее заявленное ходатайство о передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность, которая представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Кодексом непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу. Следовательно, не допускается предъявление исков по указанным в статьей 38 Кодекса категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье. Не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.

Также следует отметить, что правомерное соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в статье 38 названного Кодекса, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности, и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам указанной статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Также абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В настоящем случае истцы обратились с иском к ответчикам об обязании заключить соглашения о возмещении убытков, упущенной выгоды и затрат на рекультивацию земельных участков в связи с проведение работ по строительству и расширению газотраспортных мощностей для поставок газа.

В пункте 1.1 проектов соглашений содержится следующее условие: «на основании настоящего соглашения сторона-1 предоставляет стороне-2 право временно занять часть земельных участков…». Данные земельные участки расположены в Ростовской области, однако публичный сервитут для строительства газопровода в отношении земельных участков, поименованных в спорных соглашениях, уже установлен, о чем внесены соответствующие регистрационные записи в ЕГРН. Данное обстоятельство стороны не отрицают и подтверждают сведениями из ЕГРН.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее также Положение). Порядок заключения соглашения о возмещении убытков и условия такого соглашения регламентированы разделом третьим указанного Положения. При этом указанный порядок не предполагает государственную регистрацию либо внесение записей в ЕГРН об ограничении прав собственника земельного участка и обременении объекта недвижимости в связи с заключением собственником и лицом, возмещающим убытки соответствующего соглашения.

Таким образом, данный спор не относится в прямом смысле к негаторным искам, поскольку требование не направлено на устранение нарушений прав собственника земельного участка, связанных непосредственно с владением, пользованием и распоряжением участками. Истцы как правобладатели земельных участков требуют обязать ответчиков заключить с ними соглашения о возмещении убытков в денежном выражении. При этом порядок заключения таких соглашений регламентирован земельным законодательством и не предполагает обременение земельных участков.

Более того, в обоснование соединения требований истцов в одном иске в ходатайстве от 12.05.2022 истцы указывают на то, что иск подан группой лиц в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ.

В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части 1 настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Как указано в части 6.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика, что свидетельствует об исключительной подсудности таких споров по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ПАО «Газпром» является <...>, стр.1, юридическим адресом ООО «Газпром инвест» является <...>, лит.Д. Филиалов и представительств в Ростовской области ответчики не имеют. Договорная подсудность между сторонами не установлена.

Требование истцов о понуждении ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» заключить соглашения на выплату не относят к спорам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, спор по настоящему делу подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Арбитражного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 34-39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело №А53-11369/22 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения

Судья Жигало Н. А.