Определение № А53-11398/11 от 11.05.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усатой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ледовый каток» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5

третьи лица: ФИО6; нотариус ФИО7

о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи в уставном капитале; признании договоров дарения притворными

при участии:

от истца: представитель ФИО8 (доверенность от 05.07.2011)

от ответчиков: представители ФИО9 (доверенность от 14.01.2012), ФИО10 (доверенность от 14.01.2012)

от третьих лиц: не явились

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ледовый каток», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ледовый каток» от 03.11.2010, заключенному между ФИО3 и ФИО2, о признании притворным договора дарения доли в уставном капитале от 29.06.2011, заключенный теми же лицами, прикрывающим договор купли-продажи от 03.11.2010; о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ледовый каток» от 03.11.2010, заключенному между ФИО5 и ФИО4 и признании притворным договора дарения доли в уставном капитале от 29.06.2011, заключенный теми же лицами, прикрывающим договор купли-продажи от 03.11.2010.

Истец ФИО1 в материалы дела по электронной почте направил ходатайство об извещении о дате очередного судебного заседания, однако, указанное ходатайство не подписано истцом.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали заявленное ранее ходатайство об отказе в признании полномочий Емелиной Т.А. на участие в деле; представлены ходатайства с обоснованием своей позиции, которые приобщены к материалам дела, а также просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании возражала против ходатайства представителя ответчика ФИО4 об отказе в признании полномочий ФИО8 на участие в деле; представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, обозрев материалы дела, пришел к выводу о том, что ходатайство представителя ФИО4 об отказе в признании полномочий представителя истца ФИО8 на участие в деле подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст.61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Представленная в материалы дела копия доверенности от 05.07.2011 не имеет нотариального удостоверения по смыслу ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а также не соответствует требованиям п.1 ст.225 АПК РФ поскольку представленная копия доверенности составлена и удостоверена по нормам иностранного государства.

Доверенность, выданная на имя ФИО8 05.07.2011 не может быть признана судом надлежащей, поскольку удостоверена нотариусом Канады, которая не является участником «Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов», заключенной в Гааге 05.10.1961, соответственно процедуры проставления Апостиля в Канаде не существует, документы предназначенные для использования в России, подлежат легализации в консульском учреждении Российской Федерации. Для консульской легализации документов необходимо сначала легализовать его в оригинале в МИД Канады (то есть получить на документе штамп МИД Канады красного цвета, заверяющий подлинность документа, подписи нотариуса или должностного лица), после чего легализовать документ в Генеральном консульстве России в Монреале. Истцом не представлен документ, содержащий сведения о легализации доверенности от 05.07.2011, выданный на имя ФИО8 и удостоверенный нотариусом г.Торонто, Канада. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя истца ФИО8 оформлены не надлежащим образом в связи с чем, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и отказывает в признании полномочий ФИО8 на участие в деле.

Довод ответчика о том, что номер паспорта ФИО1 отличается от номера паспорта, указанного в доверенности, что также является основанием для отказа в признании полномочий представителя надлежащими судом отклоняется, поскольку наличие опечатки в номере паспорта не может служить самостоятельным основанием для отказа в признании полномочий представителя.

С учетом полученного судом по электронной почте ходатайства ФИО1 о поддержании исковых уточненных требований и рассмотрении иска в отсутствие истца с участием представителя по доверенности ФИО8, которое не подписано ФИО1, суд лишен возможности рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Суд, ввиду отказа в признании полномочий представителя истца ФИО8 на участие в деле, считает необходимым известить истца, и отложить судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьями 63, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ФИО4 об отказе в признании полномочий представителя истца ФИО8 на участие в деле удовлетворить. Отказать в признании полномочий представителя истца ФИО8 на участие в деле.

Отложить судебное разбирательство на 29.05.2012г. на 15 час. 45 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 104, тел./факс <***>; адрес электронной почты: E-mail: info@rostov.arbitr.ru .

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Обязать лиц, участвующих в деле:

Истцу – представить легализацию доверенности на имя ФИО8 выданную 05.07.2011. Информацию представлять по адресу суда http:// rostov.arbitr.ru.

Суд повторно разъясняет истцу, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчикам – подтвердить свою позицию.

Третьим лицам – представить письменный мотивированный и документально- обоснованный отзыв на заявленные требования, с приложением документов, которые подтверждают возражения; заранее направить отзыв лицам, участвующим в деле, доказательства направления (квитанцию об отправке и уведомление о вручении) представить в суд; представить ксерокопии паспортов. Представить подлинные документы на обозрение суда (заверенные надлежащим образом ксерокопии в материалы дела).

Явка представителей сторон в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. ст. 59, 61 АПК РФ – обязательна.

В случае неявки в судебное заседание представителей сторон и невыполнения определения суда, спор будет рассмотрен по имеющимся в материалах дела документам.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.