Гражданский кодекс часть 1

от ОАО АКБ «Связь-Банк»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2013; от конкурсного кредитора ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 24.10.2012;

от ФИО6 по доверенности от 27.03.2014, от ФИО7 по доверенности от 21.02.2014: представитель ФИО8

должник: ФИО9 (лично) паспорт;

после перерыва:

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт;

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2014;

от ОАО АКБ «Связь-Банк»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2013; должник: ФИО9 (лично) паспорт;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО9 (далее по тексту – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматриваются заявления конкурсного

управляющего ИП Рабичева С.А.- Согомоняна Ованеса Антраниковича и конкурсного кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Рабичева С.А. от 17.02.2014г. (продолжено после перерыва 24.02.2014г.), проведенного по инициативе конкурсного кредитора Зозулина А.Г.

Учитывая, что указанные заявления связаны между собой по предмету и основаниям заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости совместного рассмотрения указанных заявлений и объединения рассмотрения заявлений на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебном заседании заявил ходатайство об отстранении от участия в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2, так как в связи с решением адвокатской палаты ФИО2 неоднократно нарушались нормы адвокатской этики.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства должника.

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель конкурсных кредиторов оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства должника, исходя из того, что конкурсный управляющий, находясь в судебном заседании, подтвердил право ФИО2 на представление его интересов в суде. Кроме того, должником не представлено доказательств того, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам и должнику.

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» пояснил, что решение о включении дополнительных вопросов для рассмотрения в повестку собрания кредиторов является не легитимным, считает, что ходатайство поданное ФИО7 об отстранении конкурсного управляющего нарушает права ОАО АКБ «Связь-Банк», просил признать недействительным решения собрания кредиторов в части обращения в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта вскрытия конверта, поступившего в адрес конкурсного управляющего, подтверждающего, что в адрес конкурсного управляющего протокол собрания кредиторов не направлялся, просил обязать представить протокол собрания кредиторов и признать решение собрание кредиторов недействительным в полном объеме.

Представил на обозрения суда конверт, в котором пришли документы от конкурсного кредитора и где должен был находиться протокол собрания кредиторов.

Представитель конкурсных кредиторов представил на обозрение доказательства направления в адрес конкурсного управляющего иного почтового отправления.

После обозрения, суд возвратил подлинные документы.

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» устно уточнил заявленные требования, просил признать недействительным собрание кредиторов также в части включения дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов.

Представитель конкурсного кредитора пояснил, что собрание проведено в соответствии с нормами закона, ходатайствовал о приобщении к материалам дела поручения на голосование ФИО10

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» возражал против приобщения поручения, поскольку данное поручение не относится к рассмотрению заявления и является доказательством гражданско-правовых отношений между конкурсным кредитором и его доверителем.

Конкурсный управляющий возражал против приобщения поручения.

Должник не возражал против приобщения поручения.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в приобщении к материалам дела поручения от 17.02.2014г. о принятии участия ФИО11 в собрании кредиторов и голосования, назначенном на 17.02.2014 в 14 час. 00 мин. от имени доверителя ФИО6.

Должник возражал против заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 апреля 2014 года судом вынесено протокольное определение о перерыве на 17 апреля 2014 года до 14 часов 30 минут с целью предоставления конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника..

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела реестра требований кредиторов должника.

Судом вынесено протокольное определение о приобщении реестра к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, просил признать недействительными решения собрания кредиторов.

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточнений по заявленным требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала списка отправлений от кредитора ФИО7 в адрес конкурсного управляющего, уведомление почтового отправления, акт вскрытия.

Судом вынесено протокольное определение о приобщении представленных документов к материалам дела и о принятии к рассмотрению уточнений ОАО АКБ «Связь-Банк»

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344037, <...>).

Конкурсным кредитором ФИО7 на 17.02.2014 было назначено собрание кредиторов с повесткой:

1. отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО9;

2. отчет о движении денежных среств должника с момента назначения конкурсного управляющего ФИО1

3. об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО9

17.02.2014 при проведении собрания кредиторов был объявлен перерыв на 24.02.2014 с целью обязания явки ФИО1 на собрание кредиторов и предоставления им отчетов о своей деятельности.

24.02.2014 было проведено собрание кредиторов должника с вышеуказанной повесткой дня с включением дополнительных вопросов в повестку дня: 1. выбор

представителя собрания кредиторов должника ИП Рабичева С.А.; 2. обращение в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Согомоняна О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Рабичева С.А.; 3. выбор кандидатуры конкурсного управляющего ИП Рабичева С.А.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.02.2014 на нем были приняты следующие решения:

1. отчет конкурсного управляющего не принимать к сведению;

2. отчет конкурсного управляющего ФИО1 о движении денежных средств не принимать к сведению;

3. об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО9;

4. выбрать представителя собрания кредиторов должника – ФИО7;

5. обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО9;

6. выбрать конкурсным управляющим ИП ФИО9 для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства ФИО12 из числа членов НП «ПСОПАУ».

Конкурсный кредитор ОАО АКБ «Связь-Банк» и конкурсный управляющий ИП ФИО9 ФИО1, не согласившись с принятыми собранием кредиторов решениями, обратились в суд с заявлениями о признании их недействительными, поскольку они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов должника, являются нелегитимными, собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 5 статьи 12 и статьи 14 Закона о банкротстве следует, что конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан

провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Между тем, как указал конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, в т.ч. ФИО7 с требованием о проведении собрания к нему не обращались.

В материалы дела конкурсным кредитором представлено уведомление о назначении собрания кредиторов на 17.02.2014, датированное 05.02.20014, в котором ФИО7 уведомляет ФИО1 о том, что собрание кредиторов уже назначено на 17.02.2014. Несмотря на то, что на данном уведомлении стоит отметка о том, что конкурсный управляющий отказался получить данное уведомление, оно не может быть рассмотрено судом как обращение конкурсного кредитора к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов, поскольку ФИО7 уже самостоятельно принято решение о проведении собрания кредиторов, о дате и месте его проведения.

Таким образом, конкурсным кредитором собрание кредиторов проведено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Судом установлено, что на дату проведения собрания кредиторов – 17.02.2014 в реестр требований кредиторов ИП ФИО9 были включены следующие кредиторы:

- ФИО7 с размером требований 5 000 000 рублей (основной задолженности), что составляет 36,67% в реестре требований кредиторов должника;

- КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области с размером требований 145 540,97 рублей (основной задолженности), что составляет 1,07% в реестре требований кредиторов должника;

- ОАО АКБ «Связь-Банк» с размером требований 4 728 909,26 рублей (основной задолженности), что составляет 34,7% в реестре требований кредиторов должника;

- ФИО4 с размером требований 591 858,69 рублей (основной задолженности), что составляет 4,34% в реестре требований кредиторов должника;

- ОАО ОАКБ «Росбанк» с размером требований 133 303,00 рублей (основной задолженности), что составляет 0,98% в реестре требований кредиторов должника;

- ФИО6 с размером требований 3 034 246,54 рублей (основной задолженности, в реестре требований кредиторов конкурсным управляющим ошибочно не учтены проценты за пользование займом в размере 534 246,54 рубля), что составляет 22,26% в реестре требований кредиторов должника;

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.02.2014 на собрании кредиторов присутствовали следующие участники с правом голоса: 17.02.2014 – ФИО7, ФИО4, представитель кредитора ФИО6, представитель ОАО АКБ «Связь-Банк», в совокупности обладающие 97,97% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника – ИП ФИО13; 24.02.2014 - на собрании кредиторов присутствовали следующие участники с правом голоса: ФИО7, представитель кредитора ФИО6, представитель ОАО АКБ «Связь-Банк», в совокупности обладающие 93,63% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника – ИП ФИО13

Представитель ФИО6 отказалась голосовать на собрании кредиторов, требования ОАО АКБ «Связь-Банк» при подсчете голосов не учитывались, поскольку в протоколе указано, что Банк является залоговым кредитором (между тем, на дату проведения собрания кредиторов должника Банк уже не являлся залоговым кредитором, поскольку денежные средства от реализации залогового имущества были перечислены Банку 30.01.2014), т.е. фактически, все решения, которые были приняты на собрании кредиторов, приняты ФИО7, обладающим 36,67% в реестре требований кредиторов должника.

Порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанных Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

На основании пункта 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Иными словами, для рассмотрения дополнительных вопросов на собрании кредиторов, необходимо подать заявку участником собрания при его регистрации, голосование по вопросу включения в повестку дополнительных вопросов проводится после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Вместе с тем, из журнала регистрации участников собрания кредиторов не усматривается, что кем либо из кредиторов была подана заявка о включении в повестку собрания дополнительных вопросов при их регистрации.

Журнал регистрации участников собрания кредиторов подписан Зозулиным А.Г., лицом, инициировавшем проведение собрания кредиторов. Имеющаяся в материалах дела заявка Зозулина А.Г., адресованная конкурсному управляющему, о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов без доказательств ее вручения конкурсному управляющему и не отражением данной заявки в журнале регистрации не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения правил подачи заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов. Довод конкурсного управляющего и Банка о том, что дополнительные вопросы в повестку собрания кредиторов были внесены уже после перерыва 24.02.2014 не опровергнут.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Учитывая, что размер требований конкурсного кредитора ФИО7, составляют менее 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО9, в связи с чем, дополнительные вопросы не должны были быть включены в повестку дня, и голосование по ним является нелегитимным. Итог голосования по вопросу об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО9 также является нелегитимным, так как количества голосов конкурсного кредитора ФИО7 недостаточно для принятия такого решения.

Кроме того, как указал конкурсный кредитор ОАО АКБ «Связь-Банк» нарушение конкурсным управляющим ФИО1 норм действующего законодательства, по утверждению конкурсного кредитора ФИО7, выражается в не обжаловании торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк», которые были осуществлены посредством публичного предложения. По мнению конкурсного кредитора ФИО7 реализация указанного имущества посредством публичного предложения должна была осуществляться как реализация имущества должника, не находящегося в залоге у Банка, следовательно, и распределение полученных денежных средств должно было быть осуществлено между всеми конкурсными кредиторами соразмерно требованиям, включенным в реестр требований кредиторов.

Между тем, согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это

означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ОАО КБ «Связь-Банк» о признании недействительными решений собрания кредиторов по третьему вопросу и дополнительным вопросам повестки, и заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов по всем вопросам повестки. Поскольку требование конкурсного управляющего охватывает, в том числе и заявленное требование Банка, то решения собрания кредиторов от 17-24.02.2014 подлежат признанию недействительными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 14, 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления ОАО АКБ «Связь-Банк» и конкурсного управляющего о признании решений собрания кредиторов от 17.02.2014 недействительными, удовлетворить.

Признать решения, принятые на собрании кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО9 17.02.2014, недействительными в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

Л.В. Хворых

2 10436 2108059

3 10436 2108059

4 10436 2108059

5 10436 2108059

6 10436 2108059

7 10436 2108059

8 10436 2108059