Определение № А53-11416/10 от 24.10.2014 АС Северо-Кавказского округа

609/2014-36790(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи- докладчика Гиданкиной А.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Согомоняна О.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу № А53-11416/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева С.А. (далее – должник) поступила жалоба арбитражного управляющего Кушнир В.И. на действия конкурсного управляющего должника Согомоняна О.А. и арбитражного управляющего Постукяна И.С., выразившиеся в уклонении от погашения задолженности по вознаграждению арбитражному управляющему Кушнир В.И.

Определением от 19.06.2014 жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой на определение от 19.06.2014 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Определением от 22.08.2014 апелляционный суд отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу конкурсному управляющему. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим не приведены уважительные причины пропуска срока подачи жалобы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2014 определением от 22.08.2014 оставлено в силе, жалоба на управляющего на определение апелляционной инстанции без удовлетворения.

15 октября 2014 года управляющий обратился с кассационной жалобой на определение от 19.06.2014. Одновременно с подачей жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в котором указано, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине – управляющий обжаловал определение о возврате апелляционной жалобы по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 19.06.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 03.07.2014 (с учетом правила части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Апелляционная жалоба подана 15.08.2014, в связи с чем определением апелляционного суда от 22.08.2014 жалоба управляющего на определение от 19.06.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.06.2014 является 03.08.2014 (с учетом выходных дней).

Между тем кассационная жалоба подана конкурсным управляющим 15.10.2014 (штамп канцелярии суда). Кроме того, согласно приложенной к кассационной жалобе квитанции, копия жалобы направлена другому лицу, участвующему в деле – 14.10.2014.

Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Ростовской области не приложены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что заявитель пропустил срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный специальной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полный текст определения от 19.06.2014 опубликован на официальном сайте суда 20.06.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Копия определения направлена судом 20.06.2014 и получена конкурсным управляющим 29.06.2014. Таким образом, обжалуемое определение своевременно опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и направлено конкурсному управляющему.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и обжалование определения суда о возврате апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения или определения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В рассматриваемом случае управляющий пропустил срок на обжалование определения суда по собственной неосмотрительности. Заявитель подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока тогда, когда уже истек и срок на кассационное оспаривание определения. В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющий утратил право на совершение процессуального действия по подаче жалобы.

Кассационная инстанция учитывает правоприменительные выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12 по делу № А40-42031/11-95-204.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование, поскольку отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обращению с жалобой в установленный законом срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 180, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего Согомоняна О.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу № А53-11416/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 2 листах;
2. определение апелляционной инстанции от 22.08.2014 на 2 листах;
3. квитанция об отправке жалобы на 1 листе.