Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы приказного производства по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 295000, <...>)

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344033, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 332 876 рублей задолженности по оплате услуг в сфере обращения с отходами 1-5 класса опасности (акт от 26.12.20219 № 695 на 382 876 рублей) по договору на обращение с промышленными отходами от 01.10.2019 № 854/19-ПО, 20 149,82 рубля пеней за период с 26.12.2019 по 08.12.2020 за просрочку оплаты услуг в сфере обращения с отходами 1-5 класса опасности (акт от 26.12.20219 № 695 на 382 876 рублей) по договору на обращение с промышленными отходами от 01.10.2019 № 854/19-ПО,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности, пеней.

Заявление удовлетворено, судом вынесен судебный приказ от 22.01.2021 о взыскании в пользу взыскателя 332 876 рублей задолженности, 20 149,82 рубля пеней, 5081 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, установлен десятидневный срок для представления должником возражений относительно исполнения приказа. Копия судебного приказа в порядке статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена должнику.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения.

09.02.2021 в арбитражный суд поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, направленные почтой 02.02.2021.

Поступившие от должника возражения признаются судом поданными в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судебного приказа.

Руководствуясь частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить судебный приказ от 22.01.2021 по делу № А53-1146/2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344033, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 295000, <...>) 332 876 рублей задолженности по оплате услуг в сфере обращения с отходами 1-5 класса опасности (акт от 26.12.20219 № 695 на 382 876 рублей) по договору на обращение с промышленными отходами от 01.10.2019 № 854/19-ПО, 20 149,82 рубля пеней за период с 26.12.2019 по 08.12.2020 за просрочку оплаты услуг в сфере обращения с отходами 1-5 класса опасности (акт от 26.12.20219 № 695 на 382 876 рублей) по договору на обращение с промышленными отходами от 01.10.2019 № 854/19-ПО, 5081 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с таким же требованием в порядке искового производства.

Разъяснить взыскателю, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина будет зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Судья С.П. Прокопчук