Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрохим Защита» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки химических средств защиты растений № 070-2016 от 01.04.2016 в размере 348 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 26.04.2017 в размере 23 290,65руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 настоящее исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 16.05.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить доказательства направления претензии ответчику за 30 дней до подачи иска.

16.05.2017 в Арбитражный суд Ростовской области от истца поступили документы во исполнение требования определения суда от 02.05.2017, а именно сопроводительное письмо исх. № 30 от 16.05.2017, в котором указывается на то, что истцом направлено в адрес ответчика требованияе об уплате задолженности, что подтверждается, отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России с почтовым идентификатором № 34774009098524 от 25.03.2017. При этом отчет об отслеживании указанном в приложении к письму истцом не представлен.

Рассмотрев представленные ООО «Агрохим Защита» документы в качестве исправления недостатков, послуживших оставлению иска без движения и вопрос о принятии иска к производству, суд полагает иск подлежащим возвращению ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, выполнение указанного требования устанавливается судом на момент подачи иска.

Как следует из представленных документов, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки товара. В спорном договоре претензионный порядок сторонами не согласован.

Следовательно, в таком случае при обращении с иском в арбитражный суд действуют общие правила о том, что спор на разрешение суда может быть передан по истечении 30-дневного срока (в календарных днях) со дня направления претензии.

В материалах дела имеется единственная претензия № 4 от 03.04.2017. Доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика истцом суду не представлено.

При этом, представленный ООО «Агорохим Защита» отчет о направлении почтового уведомления ответчику с почтовым идентификатором № 34774009098524 от 25.03.2017 суд не принимает в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка, поскольку представленная претензия датирована 03 апреля 2017 года, в связи с чем указанный документ не мог быть отправлен ранее даты его составления. Доказательств направления 25 марта 2017 иной претензии обществом не представлено.

Таким образом, истец передал на разрешение арбитражного суда спор, в отношении которого претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, являющийся обязательным в силу закона, не соблюден.

Поскольку в установленный определением суда от 02.05.2017 срок общество с ограниченной ответственностью «Агрохим Защита» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, досудебный порядок урегулирования спора считается не соблюденным, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление обществу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в доход федерального бюджета, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Защита» возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 10 927 рублей, оплаченную по платежному поручению от 24.04.2017 № 000443.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Приложение: исковое заявление на 2-х листах, приложенные документы на 33-х листах, в том числе оригинал платежного поручения № 000443 от 24.04.2017г.

Судья Ю.В. Украинцева