Определение № А53-11639/10 от 26.08.2010 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                    Дело №А53-11639/2010

26 августа 2010 г.                                                                    

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего:    судьи  Захарченко О.П.

проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, г. Ростов-на-Дону

к ответчикам:     1.) Комитету по управлению имуществом Красносулинского района, г. Красный ФИО1

                             2.) Предпринимателю ФИО2, г. Красный ФИО1

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: ФИО3 – старший прокурор отдела (удостоверение ТО №090140)

от ответчиков: от Комитета по управлению имуществом Красносулинского района: ФИО4 – представитель (дов. от 13.08.2010 №1445)

                             от предпринимателя ФИО2 – ФИО5 – представитель (дов. от 01.07.2010)

установил:

Заместитель прокурора Ростовской области В.В. Конушкин обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Красносулинского района, предпринимателю ФИО2 о признании ничтожным договор купли-продажи муниципального имущества (встроенного нежилого помещения, общей площадью 64,5 кв.м. расположенного на 1 этаже по адресу: <...>) № 655 от 16.10.2009, также истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать предпринимателя ФИО2 вернуть в муниципальную собственность встроенное нежилое помещение общей площадью 64,5 кв.м. расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, обязать комитет по управлению имуществом Красносулинского района вернуть предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 347 478 руб.

В судебном заседании, назначенном на 26.08.2010 на 10 час. 20 мин., объявлялся перерыв до 26.08.2010 до 17 час. 45 мин. После объявленного перерыва, судебное разбирательство в судебном заседании продолжено.

После объявленного перерыва истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования «город Красный ФИО1» и Финансовое управление администрации городского поселения. Учитывая, что исковые требования касаются имущества, заявленного в передачу муниципальному образованию, а также поскольку заявлено требование, которое по сути касается бюджетных средств, с учетом существа исковых требований и в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайство истца подлежит удовлетворению.

С учетом п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99, ч.4 ст. 51 АПК РФ, рассмотрение дела производится с самого начала.

Более того, ответчики указывают о невозможности применения реституции и невозможности возврата в муниципальную собственность встроенное нежилое помещение общей площадью 64,5 кв.м в связи с реконструкцией спорного помещения. Указанный довод подлежит исследованию в целях полного и объективного рассмотрения дела. При этом истцом не представлены доказательства и обоснования возможности применения заявленной реституции с учетом указанных доводов ответчиков.

С учетом необходимости представления необходимых документов и пояснений сторонами, суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 51, 137, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела начать сначала.

Ходатайство истца о привлечении в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования «город Красный ФИО1» и Финансовое управление администрации городского поселения – удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «город Красный ФИО1» и Финансовое управление администрации городского поселения.

Назначить судебное разбирательство в судебном заседании на 07.10.2010 г. на 12 час. 00 мин. в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, каб. № 318, тел. <***> (доб. 243), факс <***>.

Предложить сторонам провести акт обследования спорного помещения с указанием на его характеристики отдельно относительно помещения, переданного в порядке ФЗ № 159-ФЗ и отдельно приобретенного предпринимателем позже с указанием на технической возможность (отсутствия такой возможности) передачи спорного имущества муниципалитету.

Предлагается представить:        

истцу – доказательства направления иска в адрес третьих лиц; возражения на отзыв ответчика по каждому заявленному доводу; дополнительное правовое обоснование заявленных требований в части применения реституции и обоснование возможности ее применения с учетом доводов ответчика о реконструкции спорного помещения;

ответчикам – КУИ: доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов в адрес истца;дополнительное обоснование позиции по делу с учетом вступления в действие редакции ФЗ № 159-ФЗ и существа исковых требований;

                          предпринимателю: обоснование изменения внутренних обмеров помещения до и после реконструкции с указанием на проведенные работы; технические обоснования невозможности возврата помещения с указанием на виды осуществленных работ и объединения (соединения) помещений, приобретенного на основании спорного договора и иного договора купли-продажи;

третьи лицам – письменно позиция на исковое заявление.

        Судья                                                                                                                   О.П. Захарченко