Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026103730080, место нахождения: 346715, <...>);

отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства

вопрос о прекращении производства по делу,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1, доверенность от 08.06.2017;

от кредитора КБ «ЛОКО-Банк» (АО): ФИО2, доверенность №37 от 27.01.2017;

установил:

в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИВЕСТСТРОЙ» в порядке статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за истекший период времени и ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИВЕСТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИВЕСТСТРОЙ» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИВЕСТСТРОЙ» утверждена ФИО3.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 28.09.2017, отчет о проведенных мероприятиях, ходатайство о прекращении производства по делу. Документы приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий не явился в судебное заседание.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав материала дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

В рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

Направлены запросы в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества и сделок с ним, а также в Филиал №9 РРО ФСС РФ, в суд общей юрисдикции по месту регистрации должника, в территориальное подразделение ФССП по Аксайскому району, а также в Межрайонную ИФНС России №11 по Ростовской области на предмет выяснения сведений по счетам и представления бухгалтерской отчетности должника.

Из полученных ответов органов осуществляющих государственную регистрацию видно, что за должником движимого (недвижимого) имущества не зарегистрировано.

Исходя из ответа Аксайского районного суда гражданские дела в отношении Должника не рассматриваются.

По данным Филиала №9 ГУ РРО ФСС ООО «Проминвестстрой» не несет ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан, работавших на предприятии.

Исходя из ответа налогового органа у должника имелись открытые расчетные счета в банках: 1. ООО КБ «Локо - Банк»; 2. Банк «Интеза»; 3.ООО «Банк Открытие».

Конкурсным управляющим были направлены заявления на закрытие счетов, в соответствии с Законом о Банкротстве.

Также на основании проведенного анализа по счетам обнаружены подозрительные сделки проводимые должником, так в частности должник перечислил с наименованием: «за аренду транспортного средства» в период с января 2014 по июнь 2014 3 694 404,08 рублей предприятию ООО «Стальком», задолженность квалифицирована конкурсным управляющим как неосновательное обогащение.

Конкурсным управляющим подготовлена и направлена претензия в адрес последнего, ответа не последовало.

Исковое заявление о взыскании вышеуказанной суммы направлено в Арбитражный суд Ростовской области, делу присвоен номер № А53-24416/2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской Области от «23» января 2017 года по делу №А53-24416/2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Получен исполнительный лист, сдан в службу судебных приставов на исполнение.

«02» марта 2017 года проведена инвентаризация просуженной дебиторской задолженности, на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1642936 от 03.03.2017 .

Конкурсным управляющим подготовлена жалоба в суд на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству в ответ на запрос о ходе исполнительного производства, направленный в отдел 21.03.2017, а также в непредставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, указанная жалоба подана в суд «25» мая 2017 года, в признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отказано.

В материалы дела по жалобе на бездействие пристава-исполнителя была приобщена сводка по исполнительному производству №61032/17/42789 на «04» июля 2017 года, согласно которой у должника ООО «СТАЛЬКОМ» (ИНН <***>) по сведениям из МРЭО ГИБДД ОВД имеются следующие транспортные средства:

- ГАЗ 330252 2012 года выпуска, VIN: <***>, №. Двиг: В1204136, г/н <***>.

- МАЗ 643018-320-012, 2012 года выпуска, VIN <***>, г/н <***>.

Конкурсным управляющим «22» августа 2017 года направлено приставам заявление на розыск транспортных средств, а также на розыск руководителя должника с целью его потенциального привлечения к материальной ответственности.

Местонахождение транспортных средств неизвестно, согласно предоставленным судебными-приставами исполнителями объяснений, должник по юридическому адресу отсутствует, возможность взыскания отсутствует.

Крое того, как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «СТАЛЬКОМ» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 01.09.2017 № 3644. Опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.09.2017 № 35.

Решением собрания кредиторов №7 от «28» сентября 2017 года кредиторами принято решение отказаться финансировать процедуру банкротства, обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении Должника ООО «Проминвестстрой», протокол размещён на ЕФРСБ, сообщение № 2132244 от 04.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно изложенным нормам закона и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Суд установил, что у должника отсутствует имущество, за счет которых могут быть возмещены судебные расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, отсутствие наличия реальной возможности поступления имущества в конкурсную массу, а также то, что мероприятия конкурсного производства не выполнены в полном объеме (не реализована дебиторская задолженность должника), что препятствует завершению конкурсного производства, суд приходит у выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, суд, учитывая, что письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве от иных лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что продолжение процедуры конкурсного производства в отношении должника является нецелесообразным, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Руководствуясь ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по делу № А53-1169/2015о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИВЕСТСТРОЙ».

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд, принявший определение.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева